DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul merkezli olarak faaliyet gösteren, hâlihazırda gıda ve temizlik ürünleri alanında bir takım firmaların distribütörlüğünü yapmak suretiyle ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, bu amaçla davalı tarafa da aynı şekilde ürün satışı yapmış ve böylece süregelen bir cari hesap ilişkisi içinde davalı ile ticari faaliyet başlatılmış ve devam ettirilmiş olduğunu, davalı şirket ile cari hesap ilişkisi ........ Nakliyat İç ve Dış Tic. İnş. San. A.Ş. ile başlamış olup söz konusu ........ A.Ş.'nin zaman içinde ........ Tüketim ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/810 Esas KARAR NO : 2024/398
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul merkezli olarak faaliyet gösteren, hâlihazırda gıda ve temizlik ürünleri alanında bir takım firmaların distribütörlüğünü yapmak suretiyle ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, bu amaçla davalı tarafa da aynı şekilde ürün satışı yapmış ve böylece süregelen bir cari hesap ilişkisi içinde davalı ile ticari faaliyet başlatılmış ve devam ettirilmiş olduğunu, davalı şirket ile cari hesap ilişkisi ........ Nakliyat İç ve Dış Tic. İnş. San. A.Ş. ile başlamış olup söz konusu ........ A.Ş.'nin zaman içinde ........ Tüketim ve Tarım Ürünleri Dağıtım A.Ş. ile birleşmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasındaki yukarıda bahsedilen geçmiş dönem ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkili şirketin bakiye alacağının ödenmemiş olduğunu, buna göre müvekkili şirketin kayıtlarına göre davalı şirketten 73.085,95-TL cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu alacak nedeniyle Üsküdar ...... Noterliğinin ..... Yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu, ancak davalı tarafın ihtara karşı ödeme yapmak yerine haksız itirazlarda bulunmuş, bu sebeple borçlu şirket hakkında, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olup, alacaklarının işleyecek faiziyle birlikte tahsilinin talep edilmiş olduğunu, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edilmiş ve borçlu şirket vekilinin icra dosyasındaki borcun tamamına itiraz etmek suretiyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, yapılan bu itirazın gerçeklerle hiç ilgisi olmadığı gibi hukuka uygun yanı da bulunmadığını, tamamen takibin sürüncemede bırakılması amaçlı olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiyi gösterir cari hesap ekstresinde herhangi bir çelişki bulunmadığını, müvekkili şirketin usulüne uygun olarak tutulan muhasebe kayıtlarına göre davalı/borçlunun takip tutarı kadar borçlu bulunduğunu, borçlunun itirazının genel itiraz olup hukuki mesnetten yoksun olduğunu, borcun ödenmemesi ve haksız itirazla takibin durdurulmasına neden olunmasının müvekkili şirketi zarara uğratmış olduğunu beyanla; davalı şirketin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptaline, itirazın haksız ve kötü niyetli yapılmış olması nedeniyle davalının % 20den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkûmiyetine, masraf ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü nezdinde ......