Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/341 · K. 2024/400
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 K. 2024/400

E. 2021/341K. 2024/40022 Nisan 2024
iadeitirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi incelemesicezai şarticra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yoluiptal davasıön incelemetakibin durdurulmasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, kumaş satışı sebebiyle davalı şirketten 255.153,05.TL alacaklı olduğunu, taraflar arasında yapılan şifahi görüşmelerden sonuç alınamaması sebebiyle Büyükçekmece ...... Noterliğinin 18 Şubat 2021 tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesi söz konusu borcun ödenmesinin ihtar edilmiş, söz konusu ihtarnamenin 22 Şubat 2021 tarihinde davalı borçlu şirkete tebliğ edilmiş olup, ihtamamede 3 günlük ödeme süresi tanındığından davalı borçlu şirketin 25 Şubat 2021 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu, temerrüt ihtarına rağmen davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/341 Esas KARAR NO : 2024/400

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, kumaş satışı sebebiyle davalı şirketten 255.153,05.TL alacaklı olduğunu, taraflar arasında yapılan şifahi görüşmelerden sonuç alınamaması sebebiyle Büyükçekmece ...... Noterliğinin 18 Şubat 2021 tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesi söz konusu borcun ödenmesinin ihtar edilmiş, söz konusu ihtarnamenin 22 Şubat 2021 tarihinde davalı borçlu şirkete tebliğ edilmiş olup, ihtamamede 3 günlük ödeme süresi tanındığından davalı borçlu şirketin 25 Şubat 2021 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu, temerrüt ihtarına rağmen davalı borçlunun herhangi bir ödeme yapmaması sebebiyle bu kere Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, icra dosyasından 17 Mart 2021 tarihinde tebliğ edilen Ömek 7 Ödeme Emrine, davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz etmiş, bunun üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, son olarak dava şartı kapsamında zorunlu ticari arabuluculuğa başvurulmuş ise de, yapılan müzakerelerden olumlu bir sonuç alınamamış olduğunu, davalı borçlu şirketin itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkili şirketin ticari kayıtlarına göre düzenlenen, davalı şirkete ait TL, USD ve EURO olarak tutulan cari hesap özetinde 255.153,05.TL alacaklı olduklarının açıkça görülmekte olduğunu, davalı şirketin ticari kayıtları üzerine ...... Mali Müşavirlik Ltd. Şti. bünyesinde bulunan ...... tarafından düzenlenen 09.02.2021 tarihli Tutanak isimli evrakta davacı müvekkili şirketin mal satış faturaların açıkça görülmekte olduğunu, taraflar arasında; 2020 yılı Kasım ve Aralık aylarına ilişkin 27.01.2021 tarihli 2 adet BS formu, 2021 yılı Ocak ayına ilişkin 02.03.2021 tarihli BS Mutabakat Formu, 2021 yılı Ocak ayına ilişkin 02.03.2021 tarihli BA Mutabakat Formu ile davacı müvekkilinin alacaklı olduğu miktarın belli olduğunu, davacı müvekkilinin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacaklarının sübut bulacak olduğunu, ayrıca temerrüt ihtarından itibaren takipte ticari avans işletilmesi sebebiyle, davalı borçlunun işlemiş faize yönelik itirazının da haksız olduğunu, davalı borçlunun likit alacaklarını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunmuş olduğunu beyanla; davanın kabulüne, davalı borçlunun Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin likit alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20 icra inkar tazminatının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/665 · K. 2024/393

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1003 · K. 2024/396

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1264 · K. 2024/401

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2024/388

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/990 · K. 2024/397

22 Nisan 2024