İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davacı şirket ile.... ... Şti. arasında faktoring sözleşmesi bulunduğu ve davalının bu sözleşmeyi şirket yetkilisi sıfatıyla ve aynı zamanda müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirilmediği ve borcun ödenmediği, böyle olunca davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı, fakat itiraza uğradığından takibe devam edilemediği bildirilmiş, itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesi, ayrıca ihtiyati hacze karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemenin 06.03.2024 tarihli ara kararı ile davacı ... şirketinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: ...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/650 KARAR NO : 2024/764
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2024 NUMARASI : 2024/303 Esas
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF(DAVALI) : ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davacı şirket ile.... ... Şti. arasında faktoring sözleşmesi bulunduğu ve davalının bu sözleşmeyi şirket yetkilisi sıfatıyla ve aynı zamanda müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirilmediği ve borcun ödenmediği, böyle olunca davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı, fakat itiraza uğradığından takibe devam edilemediği bildirilmiş, itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesi, ayrıca ihtiyati hacze karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemenin 06.03.2024 tarihli ara kararı ile davacı ... şirketinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı şirket vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının .... Şti'nin (ünvan değişikliği ile .. Şti'nin) yetkili temsilcisi olduğu, davacı şirket ile bu şirket arasında faktoring sözleşmesinin bulunduğu, davalının sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldığı, sözleşmeye konu borcun ödenmemesi nedeni ile ödeme aracı olarak verilen çek ile ilgili olarak borçlu, aval veren ve keşideci hakkında ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, faktoring sözleşmesinin 4. maddesine göre asıl borçlu hakkında davacı şirkete devir ve temlik edilen çeklerden kaynaklı olarak takip başlatılması halinde tüm alacağın muaccel hale geldiği, takibin başlatılması ile borçlu şirketin temerrüde düştüğü, kefilin takip edilebilmesi için de yasal şartların oluştuğu, davaya konu borcun muaccel bir borç olduğu, ihtiyati hacze ilişkin yasal şartların oluştuğu, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, itirazın iptali davası kapsamında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkemenin 06.03.2024 tarihli ara kararı ile davacı ... şirketinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı şirket vekili tarafından, davalının . Şti'nin (ünvan değişikliği ile .. yetkili temsilcisi olduğu, davacı şirket ile bu şirket arasında faktoring sözleşmesinin bulunduğu, davalının sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldığı...