Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 20/02/2019 tarihli Alarm İzleme Merkezi Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, alacaklı müvekkili şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen borca faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığından yetkisizlik kararı verilerek yetkili...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/617 Esas KARAR NO :2024/373 Karar
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/05/2022 KARAR TARİHİ:24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 20/02/2019 tarihli Alarm İzleme Merkezi Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, alacaklı müvekkili şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen borca faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığından yetkisizlik kararı verilerek yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, yetki itirazlarının yerinde bulunmadığı takdirde eksik harcın tamamlatılması için süre tanınmasını, eksik harcın tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, müvekkilinin davacı ile yaptığı anlaşma gereği tüm ödemelerini eksiksiz biçimde tamamladığını, müvekkilinin davacı kuruma herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin yan ödemelere ilişkin olarak herhangi bir gecikme olmadan borçlarını ödediğini, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği ödeme miktarını ve vade gününü belirtmediğini, davacının işbu davaya sunduğu faturayı müvekkiline usulüne uygun olarak bildirmediğini ve bu faturanın takibe dayanak gösterilmediğini, müvekkili ile davacı kurum arasındaki telefon görüşmelerinin dosyaya ibrazını talep ettiklerini, davanın öncelikle yetkisizlikten mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava dosyası .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2022 günlü, ... sayılı yetkisizlik kararı akabinde mahkememize tevzi edilmiştir. Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan sözleşme, faturalar ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan 22.414,53-TL cari hesap ve 160,28-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.574,81-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan 20.12.2021 tarihli dilekçe ile takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birli...