DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 03/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... Sigorta Poliçesi ile sigorta güvencesine alınan ... firmasına ait cam emtiasının davalı ... şirketinin sorumluluk sahasında 27.09.2021 tarihinde MV MY Efekan 1 adlı gemiden tahliyesi esnasında hasarlandığını; davalı şirketin, mevzuat gereği taşınan emtianın taşıyıcıya teslimi tarihinden gönderilene teslimi tarihine kadar taşıma konusu emtiada meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, kusurun ve sorumluluğun davalı ... Şirketine ait olduğunu; hasar nedeniyle yapılan eksper raporuna göre tespit edilen zarar miktarının 96.780,23 TL hasar bedeli müvekkili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 03/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... Sigorta Poliçesi ile sigorta güvencesine alınan ... firmasına ait cam emtiasının davalı ... şirketinin sorumluluk sahasında 27.09.2021 tarihinde MV MY Efekan 1 adlı gemiden tahliyesi esnasında hasarlandığını; davalı şirketin, mevzuat gereği taşınan emtianın taşıyıcıya teslimi tarihinden gönderilene teslimi tarihine kadar taşıma konusu emtiada meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, kusurun ve sorumluluğun davalı ... Şirketine ait olduğunu; hasar nedeniyle yapılan eksper raporuna göre tespit edilen zarar miktarının 96.780,23 TL hasar bedeli müvekkili şirket tarafından poliçe kapsamında 11.04.2022 tarihinden sigortalı firmaya ödendiğini ve TTK m.1472 gereği halef olarak işbu davayı açtıklarını; İleri sürerek davanın kabulünü, 96.780,23 TLnin fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek Avans faizi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretiyle birlikte davalı şirkette yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu hasarın müvekkili şirket tarafından işletilen liman operasyonları esnasında hasar gördüğüne ilişkin herhangi bir delil bulunmadığını, emtianın denizyolu taşıması sırasında hasar görmüş olma ihtimalinin bulunduğunu; Sigortacının müvekkili şirkete usulünce ihbarda bulunmadan işbu davayı açtığını (TTK m.185), bu bildirimin açıkça belli olan hasarlarda teslimat anında açıkça belli olmayan emtialarda üç gün içinde yapılması gerektiğini;Dava dosyasındaki belgelerden açıkça anlaşılacağı üzere dava dışı alıcı/gönderilen Şişe Cam firmasının emtiayı teslim aldığı tarihten iki hafta sonra kendi tesislerinde ve tek taralı olarak hasarı tespit ettiğini, herhangi bir ihbarda bulunmaksızın malı teslim alan gönderilenin zımmi olarak malı hasarsız olarak teslim aldığını kabul etmiş olduğunu Müvekili şirketin dava konusu taşımada taşıyan veya fiili taşıyan konumu bulunmadığını, eksper raporunun tek taraflı hazırlandığını, hatalı olduğunu ve eksik incelemeye dayandığını;İddia edilen hasarın denizyolu taşıması sırasında meydana geldiğinin dahi tespit edilmeden hasarın tamamının müvekkili şirketten tazmin edilmeye çalışıldığını;emtianıı ...'ın ... Limanındaki yüklemesi esnasında veya deniz taşıması esnasında hasar görmediğine ilişkin dosyada hiçbir delil bulunmadığını;İleri sürerek reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Deliller;... ... Anonim Şirketine yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. B...