DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13.01.2020 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... plakalı araca çarpmış olduğunu, bu aracın davacı ...'a ait olduğunu, davalı şirkette aracını sigorta ettiren kişi ... olduğunu, bu kaza nedeniyle davalı şirket sigortalı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunmuş olduğunu, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, davacının aracında oluşan değer kaybının tahsiline yönelik davalı sigorta şirketine yasal süresinde yapmış olduklarını, Davalı sigorta şirketi davacıya yalnızca...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13.01.2020 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... plakalı araca çarpmış olduğunu, bu aracın davacı ...'a ait olduğunu, davalı şirkette aracını sigorta ettiren kişi ... olduğunu, bu kaza nedeniyle davalı şirket sigortalı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunmuş olduğunu, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, davacının aracında oluşan değer kaybının tahsiline yönelik davalı sigorta şirketine yasal süresinde yapmış olduklarını, Davalı sigorta şirketi davacıya yalnızca 3.823,61 TL ödeme yapmış olduğunu ancak, araçta oluşan değer kaybının çok üzerinde olduğunu, davalı şirket sigortalısının aracının sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi gerektiği, gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini, izah edildiği şekilde meydana gelen kaza sonucunda davacının aracında oluşan değer kaybı eksik ödendiğinden kalan miktarı davalıdan talep etme zorunluluğunun doğduğunu, araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazmininini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. -Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davanın belirsiz alacak nevinde ikame edilmesi usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, davalı şirket davacı tarafa ödeme yapmış olduğunu, bu ödemeye rağmen mükerrer talepte bulunulmuş olması haksız ve kötü niyetli olduğunu, ayrıca davacı tarafın kasko sigorta şirketine hasar ödemesi yapılmış olduğundan davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu ödemelerin mahsup edilerek poliçe limitleri dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davalı sigorta şirketi, uğradığı zararı tazmin etmek amacıyla, davacı tarafa 3.823,61 TL tutarında ödeme yapmış olduğunu, ayrıca davacı yanın kasko şirketine 25/03/2020 tarihinde 4.366,00 TL ve 236,00 TL hasar rücu ödemesi yapılmış olduğunu, davalı şirket yalnızca poliçe teminat limitleri ile sorumlu olduğunu, davalı şirket, değer kaybı bedeline ilişkin bedeli davacı tarafa ödemek suretiyle üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, artık davalı şirkete hiçbir tazminat talebi yöneltilemeyeceğini, yapılan bu ödemeye rağmen davacı işbu davayı ikame etmiş olması haksız ve kötü niyetli olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile...