DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/072024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açılmış olan davanın kabulüyle davacı firmanın, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı icra takibine konu 225.338,25 TL tutar ve dayanak bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini, İşbu menfi tespit konusu 225.338,25 TL tutarın, İİK 72/3 uyarınca müvekkil firma tarafından ... 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı icra dosyasına yatırılan 71.723,18 TL kısmının istirdadını, 27/12/2011 tarihli Sözleşmenin 3.maddesi gereğince Pul Sisteminin davalı tarafa teslimine dair tevdi ve teslim mahalli tayiniyle sistemin teslimini, ... 12. İcra Müdürlüğünün...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/072024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açılmış olan davanın kabulüyle davacı firmanın, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı icra takibine konu 225.338,25 TL tutar ve dayanak bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini, İşbu menfi tespit konusu 225.338,25 TL tutarın, İİK 72/3 uyarınca müvekkil firma tarafından ... 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı icra dosyasına yatırılan 71.723,18 TL kısmının istirdadını, 27/12/2011 tarihli Sözleşmenin 3.maddesi gereğince Pul Sisteminin davalı tarafa teslimine dair tevdi ve teslim mahalli tayiniyle sistemin teslimini, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasıyla davacı aleyhine başlatılmış takibin iptalini, Haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatan davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. -Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle tedbir talebinin hukuki şartlarının yerine getirilmemesi ve yerinde olmaması nedeniyle reddini, istirdat istenen kısım yönünden öncelikle hak düşürücü süreyle reddini, Menfi tespit ve davanın tümü yönünden haksız ve mesnetsiz davanın reddini, kötü niyetli olarak menfi tespit davası açıldığından kambiyo senedi alacağının %20ından aşağı olmamak üzere belirlenecek tazminatının tarafımıza verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava dava dilekçesinde gösterilen ve taraflarca akdedilen 27/11/2011 tarihli fason sözleşmesine istinaden verildiği iddia edilen ilgili icra takibine konu bonolara dayalı olarak davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti, ödenilen 71.723,18 TL nin istirdatına ,Pul Sisteminin davalı tarafa teslimine,ilgili icra dosyasının iptaline, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine ilişkindir.Somut dosya incelendiğinde; Taraflar arasında 27/12/2011 tarihli Fason Sözleşmesi başlıklı karma tipi sözleşme yapıldığı, sözleşmeye göre davalının 8/4 pul sistemi makinesini satın alıp davacının makinesine monte edilip fason davalıya fason imalat yapılacağı, bu sözleşmeye göre satın alma bedeli olan 117.600 TL'yi davacı davalıya, 30.01.2023 tarihi ilk ödeme, 30.12.2023 son ödeme olacak şekilde 12 eşit taksit halinde geri ödeyecek, ve...