DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkil şirket yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak davalı borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas takip sayılı icra dosyası ile icra...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/103 Esas KARAR NO : 2024/311 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkil şirket yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak davalı borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas takip sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu borcun abonelikten kaynaklı değil haksız fiilden kaynaklı bir para borcu olduğundan ve para borçları da götürülecek borçlardan sayıldığından takibin müvekkil şirketin yerleşim yeri icra dairelerinde açılmasının ve aynı şekilde de işbu davanın müvekkil şirketin yerleşim yeri olan İzmir'de ikame edilmesinin yasaya uygun olduğunu, kaldı ki Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16.maddesi haksız fiilden kayaklı davalarda zarar görenin yerleşim yerini seçimlik yetki olarak belirlediğinden, müvekkil şirketin yerleşim yeri olan İzmir mahkemeleri yetkili olacağını, alacak likit olduğundan davalının haksız borca itirazı nedeniyle takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının ödeme emrinden 22.06.2022 tarihinde haberdar olmuş olup, itirazlarını süresinde sunmuş olduğunu, müvekkile icra müdürlüğü tarafından yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, Müvekkilin tüzel kişilik olduğundan doğrudan kendisine TK 21/2'ye göre tebligat yapılamayacağını, ayrıca ödeme emrinde takibin sebebinin sözleşmeye dayalı alacak olarak belirtilmişse de işbu sözleşmenin kapalı tebligatla birlikte tebliğ edilmemiş sadece ödeme emrinin gönderilmiş olduğunu, bu nedenlerle usulüne uygun yapılan bir tebligat olmadığını, davaya konu yeri müvekkilinin kullanmadığını, ... İzmir adresindeki şantiyeyi ... A.Ş. İsimli taşeron şirketin kullanmakta olduğunu, bu nedenlerle davanın ... Ve Tic. A.Ş.'ne ihbar edilmesini talep ettiklerini, İnşaat Tamamlama Yapım İşi Sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere 19.01.2021 tarihinden beri davaya konu yerde ihbar edilen şirketin inşaat işi yaptığını, bu şirketin inşaat işini süresinde tamamlamadığından müvekkil şirket tarafında...