DAVA:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2023 KARAR TARİHİ:25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/ borçlu ile müvekkil şirket arasında 21.06.2021 tarihinde akdedilen sözleşmeye istinaden davalı şirkete aynı tarihte 1 adet ... model ünite teslimi yapıImış olup davalının borca itiraz talebinde de işbu ariyet sözleşmesini ve mezkur üniteyi uhdesinde bulundurduğunu kabul ettiği açıkça orta olduğu, davalının sözleşme kapsamında müvekkil şirketten tütün mamülleri alımı yapması amacıyla ünite teslim edilmiş, ve teşvik olarak 5.700.- TL tutarlı yatırım bedeli kendisine nakden ödenmiştir. Ancak davalı müvekkil şirketten tütün ticari nitelikte tütün mamülü alımı gerçekleşmemiştir....
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/370 Esas KARAR NO :2024/322
DAVA:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2023 KARAR TARİHİ:25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/ borçlu ile müvekkil şirket arasında 21.06.2021 tarihinde akdedilen sözleşmeye istinaden davalı şirkete aynı tarihte 1 adet ... model ünite teslimi yapıImış olup davalının borca itiraz talebinde de işbu ariyet sözleşmesini ve mezkur üniteyi uhdesinde bulundurduğunu kabul ettiği açıkça orta olduğu, davalının sözleşme kapsamında müvekkil şirketten tütün mamülleri alımı yapması amacıyla ünite teslim edilmiş, ve teşvik olarak 5.700.- TL tutarlı yatırım bedeli kendisine nakden ödenmiştir. Ancak davalı müvekkil şirketten tütün ticari nitelikte tütün mamülü alımı gerçekleşmemiştir. Sözleşmeye aykırı davranan davalıya uhdesinde bulunan ünitenin iadesini, yatırım bedeli ve cezai şartın ödenmesi için 30.05.2022 tarihli ihtarname keşide edildiğini, İhtarname sonrası davalı tarafça yatırım bedeli müvekkil şirkete ödenmediği, davalı aleyhine tarafımızca sözleşmeden kaynaklanan müvekkil şirketin kayıtlarına göre belirlenen yatırım bedeli ve ihtarname giderlerinin tahsilini teminen ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, açıklanan sebeplere binaen davalı/borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline takibin devamına ,davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkum edilmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla İtirazın iptaline ve takibin aynı şartlarla devamı suretiyle alacağımızın davalıdan tahsiline, davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dosyasında davalının cevap dilekçesinin olmadığı tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.065,46 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış iti...