Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili şirketin bilgi alma ve inceleme hakkı ortağı olduğu davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak engellenmesi nedeniyle gönderilen ihtarnamelere ve 10/04/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında yazılı sunulan sorunlara herhangi bir cevap verilmediğinden toplantı tutanağına düşülmüş muhalefet şerhleri ile ilgili tüm bilgi ve belgeler üzerinde inceleme yapabilmesi adına davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta davacı vekilinin vekalatnamesindeki yetkiye istinaden UYAP sisteminden gönderdiği 09/04/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili özetle; davacının özel denetçi tayini talebinin yasal koşulları...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/556 Esas KARAR NO : 2024/470
DAVA : Şirkete Özel Denetçi Atanması. DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili şirketin bilgi alma ve inceleme hakkı ortağı olduğu davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak engellenmesi nedeniyle gönderilen ihtarnamelere ve 10/04/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında yazılı sunulan sorunlara herhangi bir cevap verilmediğinden toplantı tutanağına düşülmüş muhalefet şerhleri ile ilgili tüm bilgi ve belgeler üzerinde inceleme yapabilmesi adına davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta davacı vekilinin vekalatnamesindeki yetkiye istinaden UYAP sisteminden gönderdiği 09/04/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili özetle; davacının özel denetçi tayini talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmesini talep etmiş, safahatta UYAP sisteminden göndermiş olduğu 15/04/2024 tarihli dilekçesi ve duruşmadaki beyanında ile feregati kabul ettiklerini, davacıdan yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep etmediklerini belirtmiştir. Dava, davalı şirkete özel denetçi atanması taleplerinden ibarettir. HMK.'nun 310. maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311. maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL harç peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (işbu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 5-Davalı tarafından talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretine yer olmadığına, 7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2024
Başkan ... ¸
Üye ... ¸
Ü...