DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2021 tarih 2015/1323 Esas ve 2021/270 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde, gerekçeli kararın ve istinaf başvuru dilekçesinin davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmış; her ne kadar davalı sigorta şirketi vekili sıfatı ile gerekçeli karar ve istinaf dilekçesi Av. ...'ye tebliğ edilmiş ise de, adı geçen avukatın dosyada vekaletnamesinin bulunmadığı gibi, dosyada vekaletnamesi bulunan davalı sigorta vekili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1426 KARAR NO : 2024/701
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2015 (Dava) - 30/03/2021 (Karar) NUMARASI : 2015/1323 Esas - 2021/270 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2021 tarih 2015/1323 Esas ve 2021/270 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde, gerekçeli kararın ve istinaf başvuru dilekçesinin davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmış; her ne kadar davalı sigorta şirketi vekili sıfatı ile gerekçeli karar ve istinaf dilekçesi Av. ...'ye tebliğ edilmiş ise de, adı geçen avukatın dosyada vekaletnamesinin bulunmadığı gibi, dosyada vekaletnamesi bulunan davalı sigorta vekili ... tarafından verilmiş yetki belgesinin de bulunmadığı; dosyada mevcut tarihsiz yetki belgesinin Av. ...'nin kendisi tarafından birlikte çalıştığı avukatlara yetki verilmesine ilişkin düzenlemiş olduğu, yetki belgesinin kapsamının ''...İşbu yetki belgesi, müvekkil ... Sigorta A.Ş.nin iç bünyedeki avukatlarınca imzalanarak, tarafıma ilgili Mahkeme ve İcra Müdürlüklerine sunulmak üzere teslim edilen muhtelif dilekçelerin dosyalarına sunulması amacıyla işyerimde SGK'lı olarak çalışan ve yukarda isimleri yazılı takip memurlarına 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nu değiştiren 4667 Sayılı Kanunun 36.maddesi ile 56. maddesine eklenen hüküm uyarınca vekaletname yerine geçmek üzere tarafımdan düzenlenmiştir.'' şeklindeki açıklandığı anlaşılmıştır. Belirtilen hususlar nazara alındığında, davalı sigorta vekiline usulüne uygun tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye usulüne yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin yetkili vekiline usulüne uygun tebliğ işlemlerinin yapılması için; HMK.'nun 352-(1)-a) maddesi gereğince dava dosyasının ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE; yapılan ön inceleme neticesinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. 25/04/2024