DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı şirket aleyhine 04/04/2024 tarihinde ... .... Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı firma çalışanının e-tebliği görmediğinden icra dosyasına itiraz yapamadıklarını, davacı firmanın davalı firmaya borcunun bulunmadığını, davacı şirketin aktif olarak çalışan şirket olduğunu ve bütün hesaplarına haciz konulmuş olması nedeniyle banka hesaplarını kullanamadığını, ve ticari faaliyetlerinin engellendiğini, öncelikle teminat mukabilinde davacı firmanın malvarlıklarına konulan hacizlerin kaldırılmasına ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ Esas KARAR NO: 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı şirket aleyhine 04/04/2024 tarihinde ... .... Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı firma çalışanının e-tebliği görmediğinden icra dosyasına itiraz yapamadıklarını, davacı firmanın davalı firmaya borcunun bulunmadığını, davacı şirketin aktif olarak çalışan şirket olduğunu ve bütün hesaplarına haciz konulmuş olması nedeniyle banka hesaplarını kullanamadığını, ve ticari faaliyetlerinin engellendiğini, öncelikle teminat mukabilinde davacı firmanın malvarlıklarına konulan hacizlerin kaldırılmasına ve icra takibin durdurulmasına karar verilmesini, davacının davalıya borcunun olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu görülmektedir. Menfi Tespit davalarında arabuluculuk dava şartı olup, TTK'nun 5/A maddesinde düzenlenmiştir. TTK'nun 5/A maddesinde "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü bulunmaktadır. Arabuluculuk dava şartı 03/01/2019 tarihinde yasal düzenleme olarak yürürlüğe girmiştir. Yürürlüğe girdikten sonra 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle menfi tespit davaları da arabuluculuğa tabi kılınmış olup yürürlük tarihi 01/09/2023 olup eldeki bu dava değişikliğin yürürlüğe girmesinden sonra davaya uygulanması zorunludur. O halde yukarıdaki yasal düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacı tarafından dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvuru zorunludur. Dolayısıyla dava dilekçesi ve cevap dilekçesi kapsamında arabulucuya başvurulmadığı sabit olduğundan davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK' nın 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; ...-Davanın, dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60-TL harcın ....741,55-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan ....313,95-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK madde 333 gereğince yatırılan ava...