Davacı vekili tarafından 10/09/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin Türk patent ve Marka ve Kurumu nezdinde ... ...*ŞEKİL,... tescil numaralı ...-...-... nolu sınıflarda,... tescil numaralı ...-...-...-...-...-.... Ve ... tescil numarası ile ...-...-...-....sınıflarda ... son olarak... markası da ...-...-.... Sınıf kapsamında tescil ettirdiğini,davalı ...'in ... başvuru no ile Marmaris... ibareli markaya yapmış olduğu başvurunun, müvekkilinin itirazı üzerine SMK 6/1 kapsamında reddedildiğini, buna rağmen davalının markayı kullanmaya devam ettiğini ,markadan haksız yarar elde etmeye çalıştığını,hal böyleyken müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespiti ve menine,bu zarar doğrultusundan maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi isteminden...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO : 2024/70 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Davacı vekili tarafından 10/09/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin Türk patent ve Marka ve Kurumu nezdinde ... ...*ŞEKİL,... tescil numaralı ...-...-... nolu sınıflarda,... tescil numaralı ...-...-...-...-...-.... Ve ... tescil numarası ile ...-...-...-....sınıflarda ... son olarak... markası da ...-...-.... Sınıf kapsamında tescil ettirdiğini,davalı ...'in ... başvuru no ile Marmaris... ibareli markaya yapmış olduğu başvurunun, müvekkilinin itirazı üzerine SMK 6/1 kapsamında reddedildiğini, buna rağmen davalının markayı kullanmaya devam ettiğini ,markadan haksız yarar elde etmeye çalıştığını,hal böyleyken müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespiti ve menine,bu zarar doğrultusundan maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi isteminden ibarettir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent ve Marka ve Kurumu nezdinde ... ... şekil,... tescil numaralı ...-...-... nolu sınıflarda,... tescil numaralı ...-...-...-...-...-.... Ve ... tescil numarası ile ...-...-...-....sınıflarda ... son olarak ... markası da 29-41-43. sınıf kapsamında tescil ettirdiğini, davalı...'in ... başvuru no ile marmaris ... balık kokoreç ibareli markaya yapmış olduğu başvurunun, müvekkilinin itirazı üzerine smk 6/1 kapsamında reddedildiğini, buna rağmen davalının markayı kullanmaya devam ettiğini ,markadan haksız yarar elde etmeye çalıştığını,hal böyleyken müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespiti ve menine,bu zarar doğrultusundan maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi isteminden ibarettir, davacının men talebinde bulunması mümkün değildir, davalının işletmesinin mevcut haliyle davacıya ait olduğu algısı oluşmamaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacının markası olan "..."nın davalı tarafınca "..." unvanının kavramsal olarak benzer olup olmadığı aynı tür ve benzer mallar, hizmetleri kapsayıp kapsamadığı markayı ihlal edilen davranışının bulunup bulunulmadığı ihlal davranışı neticesinde meydana gelen zararın miktarının talep etme yetkisinin bulunup bulunmadığı marka hakkına ihlal ve tazminat taleplerinin yerinde haklı bir talep olup olmadığı yönünde yapılan yargılama sonucunda; davacının "..." markasını ..., ..., ..., ... "..." no ile tescil edildiği, davalının ise "..." ... no ile tescil edildiği anlaşılmıştır. Başkasının hak sahibi olduğu markanın toplumda karıştırmaya neden olacak kadar aynı veya benzer sınıflardaki ürün ve hizmetlerde kullanılması durumunda iltibas oluşmaktadır, markalardaki benzerlik incelendiğinde markanın esas unsurları ve tamamlayıcı unsurları, görsel, biçimsel, anlamsal, işitsel benzerlik, çağrıştırma, bir bütün olarak markaların uyandırdığı toplu kanaat, malı veya hizmeti ...