DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/06/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın ---- başlangıç - --- bitiş tarihli ve ----- poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından poliçelendiğini,--------- plakalı sigortalı aracın dava dışı ------ sevk ve idaresinde iken, önündeki kamyonun çok yavaş ilerlemesi sebebi ile aynaları kontrol ederek ve sola sinyal vererek sol şeride geçtiği; aynı güzergahta, aynı şeritte ve arka tarafta bulunan davalının maliki olduğu ------ plakalı aracın ise süratli bir şekilde gelerek aracın ön kısımlarıyla ------aracın arka kısımlarına çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucunda yapılan ilk tespitlerde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/492 Esas KARAR NO:2024/273 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/06/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın ---- başlangıç - --- bitiş tarihli ve ----- poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından poliçelendiğini,--------- plakalı sigortalı aracın dava dışı ------ sevk ve idaresinde iken, önündeki kamyonun çok yavaş ilerlemesi sebebi ile aynaları kontrol ederek ve sola sinyal vererek sol şeride geçtiği; aynı güzergahta, aynı şeritte ve arka tarafta bulunan davalının maliki olduğu ------ plakalı aracın ise süratli bir şekilde gelerek aracın ön kısımlarıyla ------aracın arka kısımlarına çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucunda yapılan ilk tespitlerde müvekkili şirkette sigortalı olan---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini ve ---- plakalı araçta meydana gelen hasarlar sebebiyle ------- kapsamında; 4.883,13-TL tutarındaki onarım bedelinin anlaşmalı servise; 8.871,32-TL tutarındaki parça tedarik ücretinin de tedarikçi firmalara ödenmiş olduğunu ve tazminat ödemelerinin ardından yapılan kontrolde ----- tramer kaydı ile kusurun değiştiğini, --- kusursuz olduğu ve------plakalı aracın yüzde yüz (%100) kusurlu olduğunun ortaya çıktığını, müvekkil şirketçe yapılmış olan ödemelerin iadesine ilişkin olarak ----- plakalı aracın maliki / işleteni olan ------ tarihinde yazı gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir dönüşte bulunulmadığını, yapılan ödemenin -----dışında kaldığını, yapılan ödeme sonucunda davalı tarafın haklı bir sebep olmaksızın sebepsiz şekilde zenginleştiğini, davalının------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine rağmen ödeme yapmayarak takibe itiraz etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itirazlarının iptali ile takibin devamına, itirazın kötü niyetli ve haksız olması nedeni ile davalı hakkında alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin söz konusu aracı-------3.şahıs konumundaki ------uzun süreli kiraya verdiğini, kaza yapan aracın ------- olduğunu, KTK 3.ve 85. Maddeler uyarınca işleten kiracı olduğundan, müvekkil şirket açısından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, işbu dava konusu kaza sonrasında müvekkili şirketin ------ plakalı aracın sigorta şirketi olan davacıya hasarın giderilmesi için müracaat ettiğini, davacı sigorta şirketinin kendilerince sigortalı ------ plakalı aracın sigortasından müvekkilin zararını karşıladığını, kazanın oluşumunda ---- plakalı aracın kusurlu olup; müvekkile ait aracın kusuru bulunmadığını, ------ plaka sayılı aracın sürücüsünün 2918 sayılı KTK 56/1a maddesini ihlal etmesi sebebiyle kazanın meydana geldiğini, si...