DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 21/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle:04.12.2019 tarihinde ... ve ... plaka sayılı araçların çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında kaza anında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kazaya ait veriler ve aracın kaza sonrasındaki konumları incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın "... Sigorta" tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada yaralanan ve kalıcı maluliyeti meydana gelen müvekkilinin maddi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/174 Esas KARAR NO : 2024/264 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 21/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle:04.12.2019 tarihinde ... ve ... plaka sayılı araçların çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında kaza anında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kazaya ait veriler ve aracın kaza sonrasındaki konumları incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın "... Sigorta" tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada yaralanan ve kalıcı maluliyeti meydana gelen müvekkilinin maddi zararlarını karşılama sorumluluğunun doğduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurulara olumlu bir dönüş olmadığını, söz konusu sigorta şirketiyle anlaşma sağlanamadığını, müvekkili geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde bedeninde kalıcı iş göremezlik engeli oluştuğunu halihazırda çalışamadığından herhangi bir gelirinin bulunmadığını, adli yardım talepleri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, geçici iş göremezlik için 500,00 TL, sürekli iş göremezlik engeli için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL maddi tazminatının kaza sonrasında sigorta şirketine yapmış olunan ilk ihbar tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 27/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından usulüne uygun bir delil listesi sunulmadığını, bu durumun MKNIN 194. Maddesine aykırı olduğunu, zamanaşımı defi itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza ile sakatlık arasında uygun illiyet bağının olmadığını, davacı yanın sunmuş olduğu sağlık raporu ile sabit olduğunu, sosyal güvenlik kurumu başkanlığından davacıya yapılan ödeme/ödemelerin varlığının sorgulanması gerektiğini belirterek davanın usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, Trafik kazası sebebiyle sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından...