Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/47 · K. 2024/547
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 K. 2024/547

E. 2022/47K. 2024/54730 Eylül 2024
tazminatmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatsağlık kurulu raporucismani zarartazminat davasıkusur tespitibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 20/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazısında müvekkili ... ...' ün sevk ve idaresindeki aracın, ... plakalı araç ile çarpıştığını, kazaya karışan ... plakalı araç ... A.Ş. Nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/... soruşturma numaralı dosyasında düzenlenen kusur bilirkişi raporuna göre ... A.Ş. İle sigortalı aracın asli kusurlu olduğunu, ... Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı ve müvekkili ... ... sevk ve idaresinde bulunuan ... plakalı araç tali kusurlu bulunduğunu, yapılan soruşturmanın devamında ise .......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2024/547 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 20/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazısında müvekkili ... ...' ün sevk ve idaresindeki aracın, ... plakalı araç ile çarpıştığını, kazaya karışan ... plakalı araç ... A.Ş. Nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/... soruşturma numaralı dosyasında düzenlenen kusur bilirkişi raporuna göre ... A.Ş. İle sigortalı aracın asli kusurlu olduğunu, ... Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı ve müvekkili ... ... sevk ve idaresinde bulunuan ... plakalı araç tali kusurlu bulunduğunu, yapılan soruşturmanın devamında ise .... Asliye Ceza Mahkemesinde 2019/... esas ile ceza yargılması başlatıldığını ve sonulandığını, müvekkili ...' nın meydana gelen kazada yolucu konumunda olduğunu, bir kusurunun olmadığını, davalı sigorta şirketi limitler oranında ve ancak kusur oranından bağımsız olarak sorumlu bulunduğunu, ... plakalı aracın seyir halinde yapılan kaza neticesinde her iki müvekkilininde ağır bir biçimde yaralandığını, her iki müvekkilinde de geçici ve kalıcı maluliyet söz konusu olduğunu, ... şirketin hasar dosyası açıldığını, ancak müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamdığını, bu nedenlerle 16/10/2018 tarihli tarifik kazasında bedensel zarara uğrayan müvekkillerinin 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delllere göre geçici/ kalıcı maluliyetinden kaynaklı maddi tazminat tutarının berilenerek kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 28/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından usulüne uygun bir delil listesi sunulmadığını, bu durumun HMK' nın 194 maddesi uyarınca aykırı olduğunu, davaya konu alacağın kabulü anlamına gelmemekle, davacı yanın müvekkiil sigorta şirketinden bir hak veya alacağı söz konusu dahi olmuş olsa iş bu alacağın zamanaşımına uğradığını, zira, dava konusu olayın 26/10/2018 tarihinde meydana geldiğini, huzurdaki davanın ise 20/01/2022 tarihinde açıldığını, karayolları Trafik Kanunu 109. Maddesinde "zamanaşımı" maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın "belirsiz alacak" nevinde ikame edilmesi kanun koyucunun 6100 sayılı HMK' nın 107. Maddeleri ile hedeflediği amaca aykırı olduğunu, anılan kanun maddesine göre davacı tarafın başvuru tarihi itibariyle alacak miktarının tamamen ve açık şekilde belirlenibilir nitelikte olduğunu, bu nedenle huzuradki davanın belirsiz alacak davası şekilde ikame edilmesi a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2024/656

18 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2024/551

30 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 · K. 2024/548

30 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2024/155

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2023/95

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/534 · K. 2023/267

11 Nisan 2023