Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/271 · K. 2024/317
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/271 K. 2024/317

E. 2024/271K. 2024/31729 Nisan 2024
görevli mahkemetazminathaksız fiilicra takibiipoteğin kaldırılmasıitirazın kaldırılmasımenkul kıymetlertapuya şerhtaşınmaz devrialacağın temlikitespit davasıbaşvurunun reddiborca itirazborçlu olunmadığının tespitikredi sözleşmesimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından itirazın kaldırılmasına yönelik açılan ve ...4. İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen davadan özetle; "...İli ... ... ... nolu daire üzerinde Türkiye Ekonomi Bankası lehine 11/07/2014 ve 16.02.2015 tarihinde ipotek hakkı tesis edilmiş olup; davacı ... ile ...bankası arasında alacağın temliki sözleşmesi imzalanarak ipotek hakkı devralınmış ve tapuya şerh edilmiştir. İpoteği temlik alan davacı tarafından Deyer İnşaat Turizm Taahhüt A.Ş. Meri. Deyiş ve ... aleyhine ...17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8803 icra sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olup; davalı tarafından borca itiraz edilmiştir. Bu sebeple; anılı itirazın kaldırılması amacıyla dava açılmıştır." denilmesi suretiyle haksız ve hukuka aykırı...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/271 Esas KARAR NO : 2024/317

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından itirazın kaldırılmasına yönelik açılan ve ...4. İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen davadan özetle; "...İli ... ... ... nolu daire üzerinde Türkiye Ekonomi Bankası lehine 11/07/2014 ve 16.02.2015 tarihinde ipotek hakkı tesis edilmiş olup; davacı ... ile ...bankası arasında alacağın temliki sözleşmesi imzalanarak ipotek hakkı devralınmış ve tapuya şerh edilmiştir. İpoteği temlik alan davacı tarafından Deyer İnşaat Turizm Taahhüt A.Ş. Meri. Deyiş ve ... aleyhine ...17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8803 icra sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olup; davalı tarafından borca itiraz edilmiştir. Bu sebeple; anılı itirazın kaldırılması amacıyla dava açılmıştır." denilmesi suretiyle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan işbu davanın reddedilmesi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, müvekkilinin davaya konu taşınmazı ... isimli kişiden 23/02/2017 tarihinde 195.000,00 TL bedelle ipotekleriyle birlikte devraldığını, yine taşınmazda bulunan ipoteğin kaldırılmasının da ...'in oğlu olan ...tarafından kendisine ait firmaların müvekkiline olan borcuna istinaden kaldırılması hususunda anlaşma sağladığını, esasen, Eren Deyiş'in sahibi olduğu Deyer İnşaat Tur. Taah. A.Ş.'nin müvekkiline olan borcu nedeniyle anılı taşınmazın devri sağlanarak taşınmaz üzerinde bulunan ipoteklerinde kaldırılmasının kararlaştırıldığını, keza, dava dışı ...tarafından ipoteğe konu borçların ödemesinin yapılmasının da sağlandığını, sonuç itibariyle; müvekkili tarafından bahse konu taşınmazın dava dışı Eren Deyiş'in ipoteğe konu borçlarının ödenmesi kaydıyla devralınmış olup; işbu ödemelerin davacının çalışmakta olduğu Eren Deyiş'in kuzeninin sahibi olduğu şirket tarafından ödendiğini, ancak hukuka aykırı olarak davacı tarafından işbu ödemelerin kendi adına yapılarak haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığını, tüm bu sebepler uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davalıya karşı şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki kısmi yönünden herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın sadece anılan anlaşmayı öne sürüp ipotek borcunun ödendiğini ileri sürdüğünü ancak dosyaya herhangi bir kanıt, yazılı belge sunmadığını, bu nedenle ispatlanamayan davanın reddi gerektiğini, dava konu asıl borç miktarı dikkate alındığında davacının iddiasını senetle ispat etmek zorunda olduğunu, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2024/420

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/386 · K. 2024/438

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2024/303

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2024/481

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2024/366

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/641 · K. 2022/326

20 Mayıs 2022