DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Düzenleme işine ilişkin ihalenin davalı uhdesinde kaldığını, sözleşme sonucu 20/01/2014 tarihidne yer teslimi yapılarak işe başlanıldığını, işin bitim tarihinin 05/06/2016 olduğunu ancak davalı firmanın ... yevmiye nolu ihtarnameyle şirket acz içinde bulunduğundan sözleşmenin feshini talep ettiğini, fesih işlemini müteakiben kesin teminat mektuplarının 12/01/2016 tarihinde nakde dönüştürüldüğünü, yapılan hesaplama...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/760 Esas - 2024/261 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/760 Esas KARAR NO : 2024/261
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... MÜFLİS :... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Düzenleme işine ilişkin ihalenin davalı uhdesinde kaldığını, sözleşme sonucu 20/01/2014 tarihidne yer teslimi yapılarak işe başlanıldığını, işin bitim tarihinin 05/06/2016 olduğunu ancak davalı firmanın ... yevmiye nolu ihtarnameyle şirket acz içinde bulunduğundan sözleşmenin feshini talep ettiğini, fesih işlemini müteakiben kesin teminat mektuplarının 12/01/2016 tarihinde nakde dönüştürüldüğünü, yapılan hesaplama neticesinde davalıdan 90.278,86 TL'lik fark bedelinin talep edildiğini ancak davalının bir ödeme yapmadığını, eksik imalattan dolayı fesih hakedişinde 197.772,54 TL idare alacağı ortaya çıktığını belirterek, 197.772,54 TL'nin 21/05/2019 fesih tarihinden itibaren, 90.278,86 TL'nin ise teminat mektubunun nakde çevrildiği tarihten itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faiziyle birlikte hüküm altına alınarak davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... İflas sayılı dosyası, davacı ile müflis ... Ticaret arasında 11/11/2013 tarihli ...konulu eser sözleşmesi, .... Esas sayılı dosyası, davacı TOKİ kayıtları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, İİK'nın 235. maddesi hükümlerine göre açılan kayıt kabul istemli olduğu, davacı ile müflis... arasında 11/11/2013 tarihli ...Düzenlemesi konulu eser sözleşmesinin düzenlendiği, davacı tarafın iddiasına göre yüklenici olan müflisin aczi nedeniyle davacı tarafından sözleşmenin feshedildiği, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 22. maddesine göre sözleşmenin feshi nedeniyle idarenin uğradığı zararın 197.772,54 TL olduğu, sözleşmenin eki olan yapım işleri genel şartnamesinin 47. Maddesi gereğince teminat mektuplarının güncellenmesi sonucu doğan 90.278,86 TL idare alacağının bulunduğu, ... Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini, bu nedenle söz konusu sözleşme kapsamında oluşan idarenin toplam 288.051,40 TL alacağının bulunduğunu belirterek söz konusu miktarın Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için ön gördüğü avans faiziyle birlikte hüküm altına alınmasının talep edildiği, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ile müflis şirket arasında eser sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, varsa tarafların edimlerin...