Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/810 · K. 2024/403
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 K. 2024/403

E. 2023/810K. 2024/40330 Nisan 2024
tazminatsigorta tazminatıtazminat davasıayıplı malbilirkişi raporulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş'nin maliki bulunduğu davalının üretip montajını ve satışını yaptığı taşınmaz niteliğinde yere betonla bağlı sabit beton santrali ... Sigortası ile müvekkili ... Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava dışı Sigortalı şirketçe beton bunkerinin çöktüğü hasar ihbarında bulunulduğunu, yapılan eksper incelemesinde ve Uzunköprü Sulh hukuk Mahkemesi ... İş Değişik İş Tespitte yere beton ayaklara sabitlenmiş bunkerde imalat hatası ve yere sabitlemede montaj hatası ve gizli ayıp olduğunun tespit edildiğini, bunkerin ayaklarını betona bağlayan pabuçların koptuğunu, 116.450,00 TL tazminatın 12.01.2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirket sigortalısına ödeme yaparak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/810 KARAR NO : 2024/403 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş'nin maliki bulunduğu davalının üretip montajını ve satışını yaptığı taşınmaz niteliğinde yere betonla bağlı sabit beton santrali ... Sigortası ile müvekkili ... Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava dışı Sigortalı şirketçe beton bunkerinin çöktüğü hasar ihbarında bulunulduğunu, yapılan eksper incelemesinde ve Uzunköprü Sulh hukuk Mahkemesi ... İş Değişik İş Tespitte yere beton ayaklara sabitlenmiş bunkerde imalat hatası ve yere sabitlemede montaj hatası ve gizli ayıp olduğunun tespit edildiğini, bunkerin ayaklarını betona bağlayan pabuçların koptuğunu, 116.450,00 TL tazminatın 12.01.2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirket sigortalısına ödeme yaparak Türk Ticaret Kanunu ve 1472. Madde Borçlar Kanunu 73. madde gereği halef sıfatına sahip olduğunu, davalı satıcı ve üretici olarak ayıplı maldan doğan zarardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 116.450,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihi olan 12.01.2016 itibaren işleyecek ,ticari faizi, (reeskont işlemlerine uygulanan avans faizi))vekalet ücreti faiz ve ferileri ile davalıdan tahsiline, davalının malvarlığın tebligatsız ve teminatsız tedbir konulmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... Ve Ticaret Limited Şirketi dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER -Bilirkişi raporu, -Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası, -Taraf dilekçeleri, -Tüm dosya münderecatı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen sigorta tazminatının davalıdan rücu istemine ilişkindir. Dr. ...'ın 27/03/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Bunkerin yükünü güvenle taşıması gereken ayakların tasarım ve imalat yönünden hatalı ve ayıplı olduğu, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, bunkerin yere (beton temele) montajının hatalı ve ayıplı olduğu, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı sigorta şirketi tarafından davalı tarafça yapılan beton bunkerinin hatalı yapıldığı ve gizli ayıbının olduğundan bahisle sigortalısına ödediği sigorta tazminatına ilişkin rücu istemi ile bunkerin imalatını yapan davalı şirketten alacak isteminde bulunduğu görüldü. İlgili uyuşmazlığın hatalı imalatının, gizli ayıbın ve montaj hatasının bulunup bulunmadığının tespitinin teknik inceleme gerektirdiği, bu hususun makine mühendisliğinin alanına girdiği anlaşılmakla makine mühendisi bilirkişi tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2023/430

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2023/503

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/917 · K. 2023/179

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/978 · K. 2023/416

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1067 · K. 2023/951

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/411 · K. 2023/574

13 Temmuz 2023