Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/820 · K. 2024/344
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 K. 2024/344

E. 2023/820K. 2024/34430 Nisan 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıiptal kararımaluliyet raporumaddi zararmaddi ve manevi tazminatiş kazasızarar tazminibedensel zararhaksız fiilkazanılmış haksağlık kurulu raporuiademülkiyet hakkıbedel artırmahukuk devleticismani zarartrafik kaydıbilirkişi raporuyetkiye itirazihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizce verilen 15/10/2020 tarih ... esas ... karar sayılı karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... H.D.nin 28/09/2023 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile bozularak, mahkememizin yukarıdaki esas sayılı dosyasına tevzii edilmekle, yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacı 23/01/1946 doğumlu ...'in 30/07/2016 günü saat 19:30 sıralarında ... ... alışverişten sonra evine dönmek üzere, ... - ... 'in bulunduğu caddede yaya geçidinden karşıdan karşıya geçerken, trafikte ... adına ruhsata kayıtlı olup sürücüsü ... olan ... plakalı ... marka araçla, Kuşadası istikametinden Seferihisar istikametine seyir halinde iken aracının sağ tarafı ile çarpması sonucunda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/820 KARAR NO : 2024/344 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizce verilen 15/10/2020 tarih ... esas ... karar sayılı karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... H.D.nin 28/09/2023 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile bozularak, mahkememizin yukarıdaki esas sayılı dosyasına tevzii edilmekle, yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacı 23/01/1946 doğumlu ...'in 30/07/2016 günü saat 19:30 sıralarında ... ... alışverişten sonra evine dönmek üzere, ... - ... 'in bulunduğu caddede yaya geçidinden karşıdan karşıya geçerken, trafikte ... adına ruhsata kayıtlı olup sürücüsü ... olan ... plakalı ... marka araçla, Kuşadası istikametinden Seferihisar istikametine seyir halinde iken aracının sağ tarafı ile çarpması sonucunda müvekkilinin savrularak yere düşmüş ve yaralanmış olduğunu, meydana gelen kazada yaralanan müvekkilinin kaza sonrası D.E.Ü.Tıp Fakültesi acil servisine kaldırıldığını, burada yapılan tetkiklerde; olaydan ötürü müvekkilinin saçlı deride, çene altında, sol dirsekte, sol ve sağ ekstremitelerde yaygın dermabrazyonların (sıyrık) oluştuğunu, diz arkasında kesi meydana geldiğini, dikiş atılarak tedavi edildiğini, kol kemiklerinde ve bacak kemiklerinde kırıklar meydana geldiğini kırıkların tümünün 05/08/2016 tarihinde Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Ortopedi Kliniği tarafından ameliyat edilerek onarıldığını, ... plakalı Renault oto markalı araç, trafikte ... adına kayıtlı bulunduğundan 2918 sayılı Trafik Kanununun 3. ve 85. maddesine göre araç maliki sıfatıyla kaza nedeniyle sorumlu olduğunu, olayın meydana gelmesine sebep olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'in olayın asli ve tek sorumlusu olduğunu, kazaya karışan araç sürücüsünün, güzergahı istikametinde seyir halinde iken yaya geçidine yakınlaşmasına rağmen hızını azaltmaması nedeniyle olay yerinde kendisine ayrılan yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkilinin yaralanmasına asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, yaralanma ile sonuçlanan kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağında kazaya karışan araç sürücüsü ile müvekkilinin kusurlu bulunduğunu ancak bunun doğru olmadığını, müvekkilinin kendisine ait yaya geçidinde usul ve yasaya uygun olmak üzere yürüdüğünü, araç sürücüsünün tedbirli davranmamakla beraber trafik kurallarına da uymadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza anında davalı sigortaya ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. 'nin kaza tarihi itibariyle maddi tazminattan kişi başı sakatlık poliçe limiti dahilinde teminat tutarı kadar sorumlu olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olup olaydan önce son derece hareketli ve faal bir insan olduğunu, kazada kalçasının, kol kemiğinin ve bacak kemiğinin kırılması nedeniyle ayağa kalkamaz yürüyemez duruma düşerek malul vaziyete düştüğünü, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2023/1088

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/986 · K. 2024/275

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2022/906

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/955 · K. 2024/329

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/262 · K. 2022/817

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2024/121

15 Şubat 2024