DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Mahkememizin ------görevsizlik kararı ile davanın ---- tevzi edildiği ve mezkur mahkemenin ------- görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve yukarıdaki esasına kaydı yapılarak mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında----- dayalı ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin yol inşaatından kaynaklandığını, müvekkilinin borçlu şirkete sözleşme gereği ---- ve iki adet kamyonu kiraya verdiğini, buna ek olarak ------- davalı şirkete teslim ettiğini ve 3 gün süre ile traktör kiralama hizmeti sunduğunu, ancak borçlu tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/718 Esas KARAR NO:2024/354 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizin ------görevsizlik kararı ile davanın ---- tevzi edildiği ve mezkur mahkemenin ------- görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve yukarıdaki esasına kaydı yapılarak mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında----- dayalı ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin yol inşaatından kaynaklandığını, müvekkilinin borçlu şirkete sözleşme gereği ---- ve iki adet kamyonu kiraya verdiğini, buna ek olarak ------- davalı şirkete teslim ettiğini ve 3 gün süre ile traktör kiralama hizmeti sunduğunu, ancak borçlu tarafından müvekkiline yapmış olduğu işe ve sözleşmeye karşılık ödeme yapılmadığını ve bunun üzerine aralarındaki ticari ilişkinin son bulduğunu, taraflarınca ifa edilen işe karşılık davalıya fatura kesilip gönderildiğini, vergi kayıtlarına giren faturaların davalı tarafından ödenmediğini, faturaların ücretinin ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 63.758,94-TL alacaklarının tahsili amacıyla ----sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının ----- tarihinde hem borca hem de yetkiye itiraz ettiğini, dosyanın yetkili icra dairesi olan ------- dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun 17/02/2020 tarihinde icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin fatura tarihinden itibaren faiziyle birlikte devamına, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının takip tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce -------Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bilirkişi raporu düzenlenmek üzere talimat yazıldığı ve talimat vasıtası ile alınan bilirkişi raporunda, bilirkişi, davacı tarafından incelenmek üzere Defteri Kebir-i'nin ibraz edilmediği, ibraz edilen yevmiye defterine ve envanter defterine açılış tasdiklerini yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu, bu defterlerden envanter defterinin boş olduğu, yevmiye defterine yaptırılması gereken kapanış tasdikinin yaptırılmamış olduğu, bu durumda davacının yasal ticari defterlerinin lehine delil olma özelliklerinin bulunmadığı, davacı tarafından incelenmek üzere ibraz edilen yasal ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan ------- tarihinde davalıdan ---- nolu faturadan dolayı 63.758,94 TL'...