DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH : 02/11/2023 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 ----Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas, ----- karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdindeki ----- numaralı poliçe ile sigortalı ---- plakalı araçla ------Şirketi bünyesinde ---- poliçe ile sigortalı----- plakalı araçla 09.08.2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle----İcra Dairesi'nde ----- esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/14 KARAR NO : 2024/288
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH : 02/11/2023 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024
----Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas, ----- karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdindeki ----- numaralı poliçe ile sigortalı ---- plakalı araçla ------Şirketi bünyesinde ---- poliçe ile sigortalı----- plakalı araçla 09.08.2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle----İcra Dairesi'nde ----- esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 09/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin ----- plakalı aracın müvekkili şirketçe ----- sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu talebe ilişkin -----. Asliye Hukuk Mahkemesi ----- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kesin hükmün bir dava şartı olup kamu düzenine ilişkin olduğunu, buna göre bir dava karara bağlanıp verilen hüküm kesinleştikten sonra aynı taraflar arasında, aynı konuda aynı hukuki sebebe dayanılarak yeni bir dava açılamayacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, görev itirazları bulunduğunu, dava konusu alacak talebi zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirket tarafından yeterli miktarda ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin başka bir sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAFAHAT -----. Asliye Hukuk Mahkemesinin -----Esas, ----- karar sayılı ilamında: "1-Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dilekçe ile başvurulması halinde dosyanın bu davaya bakmaya görevli ----- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi taktirde davanın resen açılmamış sayılmasına karar verileceğine," karar verilerek dosyanın mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedildiği görülmüştür.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. -----İcra Müdürlüğü'nün-----sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, haksız eylemden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK 114.maddesi gereğince: "(1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması...