DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH : 30/11/2023 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas ------ Karar sayılı gönderme kararı üzerine mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı -----arasında -----numaralı 05-11-2021 / 05-11-2022 süreli Sigorta Poliçesi imzalandığını, Dava dışı sigortalı işyerinde bulunan ---- model----- seri numaralı 2021 yılı üretim tarihli yangın söndürme sistemi 21.02.2022 tarihinde ----- numaralı Servis Raporu ile sabit olduğu üzere davalı şirket tarafından kurulmuş ve devreye alındığını, davalı tarafından kurulumu yapılan söz konusu yangın sisteminin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/824 KARAR NO : 2025/237
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH : 30/11/2023 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2025
---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas ------ Karar sayılı gönderme kararı üzerine mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı -----arasında -----numaralı 05-11-2021 / 05-11-2022 süreli Sigorta Poliçesi imzalandığını, Dava dışı sigortalı işyerinde bulunan ---- model----- seri numaralı 2021 yılı üretim tarihli yangın söndürme sistemi 21.02.2022 tarihinde ----- numaralı Servis Raporu ile sabit olduğu üzere davalı şirket tarafından kurulmuş ve devreye alındığını, davalı tarafından kurulumu yapılan söz konusu yangın sisteminin 04.08.2022 tarihinde patlaması nedeniyle oluşan ıslanma hasarının tespiti için müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporu alındığını ve dava dışı sigortalı zararı 585,580.40-TL olarak tespit edildiğini, Müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporu ile sovtaj yapılmak suretiyle tespit edilen sigortalı zararı 425.580,40-TL, 14.09.2022 tarihinde tazmin edildiğini, yapılan ödemenin akabinde alacağın tahsili amacıyla ---- İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak bu takip de davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları neticesinde durdurulduğunu, takibin devamı amacıyla itirazın iptali davası açılmak üzere, uyuşmazlık konusu sigorta poliçesinden doğan bir alacak olduğundan 6102 Sayılı TTK 5/A. maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak 20.11.2023 tarihli tutanak ile de tarafların anlaşamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca ve faize itirazlarının iptaline, takibin 425.580,40-TL asıl alacak ve 5.351,82-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, davalı/borçlu aleyhine %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinindavalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, dava dilekçesinde beyan edildiği üzere sistemin patlaması gibi bir durum söz konusu olmadığını, davacı yan tarafından zararın 585.580,40-TL olarak tespiti ile sovtaj uygulamasının usul ve esaslarına ve de sovtaj uygulaması neticesinde 425.580,40-TL Tazmin uygulamasına da açıkça itiraz ettiklerini, devreye alınan yangın pompasının çalışma prensipleri 2012 yılı temmuz ayında yayınlanan ----sabit yangın söndürme sistemleri - otomatik püskürtme sistemleri-tasarım, kurulum ve bakım normlarına normlarına harfiyen uygun bir biçimde üretildiğini ve devreye alındığını, devreye alınan yangın pompasının daha önceden bina edilmiş yapı tesisatına ...