DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVANIN AÇILDIĞI TARİH: 23/01/2023 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 30/03/2023 KARAR TARİHİ: 23/01/2024 -----Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/01/2023 tarih ---- Esas----- Karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen itirazın iptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca----- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak konu dosyaya itiraz edildiğini, 08/04/2015 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan----- plakalı araçta yolcu olarak bulunan----- sevk ve idaresinde bulunan------ plakalı araç ile çarpışması sonucu bedenen zarara uğradığını, müvekkili şirket aleyhine -----Asliye Hukuk...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/220 KARAR NO : 2024/58
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVANIN AÇILDIĞI TARİH: 23/01/2023 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 30/03/2023 KARAR TARİHİ: 23/01/2024
-----Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/01/2023 tarih ---- Esas----- Karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen itirazın iptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca----- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak konu dosyaya itiraz edildiğini, 08/04/2015 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan----- plakalı araçta yolcu olarak bulunan----- sevk ve idaresinde bulunan------ plakalı araç ile çarpışması sonucu bedenen zarara uğradığını, müvekkili şirket aleyhine -----Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)----- Esas sayılı dosyasında tazminat davası ikame edildiğini, dosyada 26/11/2021 tarihinde----- Karar sayısıyla ----- Trafik İhtisas Dairesinin 19/02/2020 tarih ve ----- numaralı kusur raporundaki şekliyle, dava dışı sürücü ----- %50 (yüzde elli), dava dışı sürücü -----%50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğunun tespiti şeklinde karara çıktığını, buna istinaden----- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket ve davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, dava konusu trafik kazasında müvekkili sigorta şirketinin zarar görene 01.03.2022 tarihinde 225.302,31 TL tutarlı tazminata ilişkin gerekli ödemeyi gerçekleştirdiğini, %50 kusurlu olan karşı tarafın sigorta şirketine bu kusur oranı üzerinden rücu edildiğini, aynı zamanda müvekkili şirketin 26/05/2015 tarihinde %75 kusura istinaden dava dışı zarar görene 21.600,00 TL tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini, ancak gerekçeli karardan da görüleceği üzere sigorta şirketinin %50 kusurunun söz konusu olduğunu, kusurun öğrenildiği tarih itibariyle fazla ödenen 7.200,00 TL'yi de davaya konu icra takibiyle davalı yana rücu edildiğini belirterek davanın kabulü ile, ----İcra Dairesinin----- Esas sayılı dosyada davalının kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca tarafları lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu olayın 08/04/2015 tarihinde gerçekleştiğini, 2 yıl içerisinde iş bu davayı ikame edilmediğinden, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olabileceğini bu nedenle davanın usulden reddi gerekebileceğini beyanla, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet b...