Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/318 · K. 2024/280
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/318 K. 2024/280

E. 2024/318K. 2024/28030 Nisan 2024
görevli mahkemetapu iptali ve tesciltapu iptalibağımsız bölümçekişmesiz yargı işimutlak butlansatış sözleşmesisatışın iptalitazminattazminat davasıtedbir kararıyolsuz tescilbaşvurunun reddiihtiyati tedbiritibarî değerkat irtifakı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu Konya İli ... İlçesi ... Mh. ... ada ... parsel B Blok 4.Kat ... nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın on yıl kadar önce davalıya satılmış gözüktüğünü, söz konusu adı geçen bu bağımsız bölümün, davacı ... Konut Yapı Kooperatifi adına kat irtifak tapulu taşınmaz olduğunu, bilindiği kadarı ile davalının da kooperatif üyesi olmadığını, söz konusu taşınmazın kooperatif genel kurulunca herhangi bir karar alınmadan davalıya satılmış gözüktüğünü, dolayısıyla söz konusu bu satışın, butlanla sakıt olup yolsuz tescil oluştuğunu, dolayısıyla yasaya aykırı olarak yapılan bu satışın...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu Konya İli ... İlçesi ... Mh. ... ada ... parsel B Blok 4.Kat ... nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın on yıl kadar önce davalıya satılmış gözüktüğünü, söz konusu adı geçen bu bağımsız bölümün, davacı ... Konut Yapı Kooperatifi adına kat irtifak tapulu taşınmaz olduğunu, bilindiği kadarı ile davalının da kooperatif üyesi olmadığını, söz konusu taşınmazın kooperatif genel kurulunca herhangi bir karar alınmadan davalıya satılmış gözüktüğünü, dolayısıyla söz konusu bu satışın, butlanla sakıt olup yolsuz tescil oluştuğunu, dolayısıyla yasaya aykırı olarak yapılan bu satışın iptali ile tapuların geri kooperatife döndürülmesi amacıyla eldeki davanın açıldığını, kooperatife ait bir taşınmaza ilişkin mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davasını, taşınmazın maliki olan kooperatif tüzel kişiliğinin açması gerekir ise de, mutlak butlan hallerinde ortaklardan birinin kooperatif adına tescili istemiyle dava açma hakkı bulunduğunu, davaya konu elli dokuz adet bağımsız bölümün davacı ... Kooperatifi adına tapuda kayıtlı olduğunu, kooperatif genel kurulunda bu taşınmazların davalı ya da başkasına yönelik bir satış kararı alınmadığını, kaldı ki kooperatif genel kurulunda satış kararının hiç alınmaması ya da 42/6. madde hükmüne aykırı olarak satış kararı alınması ya da toplantı ve/veya karar nisabının bulunmaması halinde, geçerli bir genel kurul kararı alıcı üçüncü kişiyle yapılacak satış sözleşmesinin geçerlilik koşulunu oluşturacağından ve üçüncü kişi iyiniyetli sayılamayacağını, dolayısıyla davalı tarafa yapılan satışın ve devirlerin kökü itibariyle tamamen batıl olup iptali gerektiğini, dava konusu taşınmazın tapuda gösterilen değeri ile resmi devir tarihindeki gerçek değeri arasında fahiş fiyat farkı bulunduğunu, tapudaki resmi devrindeki düşük bedel, para transferinin olmaması, taşınmazın el tekrar değiştirmesi halinde davanın konusuz kalacak olup ilerde telafisi imkansız sonuçlar doğacak olması, bunun yanında üçüncü kişilerin hak ve menfaatlerinin korunması, yargıya yeni iş ve sorumlulukların gelmemesi adına dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için HMK 389 vd. maddeleri gereğince uğranılan mağduriyet dikkate alınarak takdiren teminatsız olmadığı takdirde makul bir teminat oranında olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Konya İli ... İlçesi ... Mh. ... ada ... parsel B Blok 4.Kat ... nolu bağımsız bölümün davalı taraf adına mevcut bulunan tapu kaydının iptali ile bu taşınmazın davacı ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/368 · K. 2024/334

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/97 · K. 2024/850

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/575 · K. 2023/771

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/557 · K. 2023/770

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2024/128

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2023/499

2 Ekim 2023