DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ... Yapı Kooperatifi'nin konut üretmek amaçlı kurulmuş bir kooperatif olduğunu, diğer davacının da bu kooperatifin üyelerinden birisi olduğunu, davalı ... ise davaya konu taşınmazları satın alan kişi olduğunu, dava konusu Konya İli ... İlçesi ... Mh. ... ada ... parselde; B Blok Zemin Kat 1 nolu, B Blok Zemin Kat 2 nolu, B Blok Zemin Kat 4 nolu, B Blok zemin Kat 5 nolu, B Blok 1.Kat 6 nolu, B Blok 1.Kat 7 nolu, B Blok 2.Kat 9 nolu, B Blok 2.Kat 10 nolu, B Blok 2.kat 13 nolu, B Blok 2.Kat 12 nolu, B Blok 3.Kat 13 nolu, B Blok 3.Kat 14 nolu, B Blok 3.Kat 15 nolu, B Blok...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- VEKİLİ : DAVALI : ... - ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ... Yapı Kooperatifi'nin konut üretmek amaçlı kurulmuş bir kooperatif olduğunu, diğer davacının da bu kooperatifin üyelerinden birisi olduğunu, davalı ... ise davaya konu taşınmazları satın alan kişi olduğunu, dava konusu Konya İli ... İlçesi ... Mh. ... ada ... parselde; B Blok Zemin Kat 1 nolu, B Blok Zemin Kat 2 nolu, B Blok Zemin Kat 4 nolu, B Blok zemin Kat 5 nolu, B Blok 1.Kat 6 nolu, B Blok 1.Kat 7 nolu, B Blok 2.Kat 9 nolu, B Blok 2.Kat 10 nolu, B Blok 2.kat 13 nolu, B Blok 2.Kat 12 nolu, B Blok 3.Kat 13 nolu, B Blok 3.Kat 14 nolu, B Blok 3.Kat 15 nolu, B Blok 3.kat 16 nolu ve B Blok 6.Kat 27 nolu bağımsız bölümlerin (toplamda 15 adet) mesken nitelikli bağımsız bölümler, muhtemelen Ağustos-Eylül 2013 yılları içinde davalı ...'a satılmış olarak göründüğünü, dava konusu taşınmazların davacı kooperatif adına kat irtifaklı taşınmazlar olduğunu, bilindiği kadarı ile davalının da kooperatif üyesi olmadığını, dava konusu taşınmazların Kooperatif Genel Kurulunca herhangi bir karar alınmadan davalıya satılmış göründüğünü, davacı ...'ın davacı kooperatif adına dava açmak ehliyeti olduğunu, dava konusu taşınmazların tapuda gösterilen değeri ile resmi devir tarihindeki gerçek değeri arasında fahiş fiyat farkı bulunduğunu, dava konusu taşınmazların tapudaki satış akit tabloları ile mahkemece yapılacak keşif sonucunda ortaya çıkacak piyasa rayiç bedellerinin karşılaştırılması halinde değerler arasında çok büyük (fahiş) fiyat farkı çıkacağını, bu durumun da tek başına ve tipik bir muvazaalı ve batıl bir temlik işlemini göstereceğini, işbu davayı terditli olarak açtıklarını, öncelikle davalı adına mevcut bulunan taşınmazların mevcut tapularının iptaline, bunun mümkün olmaması halinde ise bu taşınmazların dava tarihindeki piyasa rayiç bedellerinin tazminat olarak ödenmesine yönelik olduğunu, dava konusu taşınmazların devir tarihinin ve şeklinin hayatın ve ticari örf-adetin olağan akışına uygun düşmemesi, taşınmazların devri için herhangi bir kooperatif genel kurul kararının olmaması nedeniyle yolsuz tescilin bulunması, tapudaki resmi devrindeki düşük bedel, para transferinin olmaması, taşınmazın el tekrar değiştirmesi halinde davanın konusuz kalacağını, ilerde telafisi imkansız sonuçlar doğacak olması, bunun yanında üçüncü kişilerin hak ve menfaatlerinin korunması, yargıya yeni iş ve sorumlulukların gelmemesi adına dava konusu taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için HMK 389 vd. maddeleri ger...