Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı sunmuş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, ...Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/36898 esas sayılı dosyası kapsamında davacının davalıya bir borcu olmadığının tespitine, takibe konu senedin iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamda verildiği öne sürülen bono yönünden borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit talebine yöneliktir. 30/11/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile, 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/288 Esas - 2024/325 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/288 KARAR NO : 2024/325
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı sunmuş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, ...Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/36898 esas sayılı dosyası kapsamında davacının davalıya bir borcu olmadığının tespitine, takibe konu senedin iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamda verildiği öne sürülen bono yönünden borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit talebine yöneliktir. 30/11/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile, 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15/12/2021 tarihinden itibaren on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, takibe dayanak ve davaya konu bononun imzalanan sözleşme kapsamında davacı tarafından düzenlenerek davalıya verildiğinin öne sürüldüğü, yargılama sırasında taraflar arasında genel kredi sözleşmesi ilişkisi bulunup bulunmadığı, takibe dayanak bononun sözleşme kapsamında verilip verilmediği, davacının imzalanan genel kredi sözleşmesi ve teminat olarak verilen bono nedeniyle borcunun bulunup bulunmadığı hususlarının tespit edilmesinin gerektiği, davanın belirtilen niteliği itibari ile taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davası niteliğinde bulunduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı uyarınca davaya bakma g...