Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1373 · K. 2024/558
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1373 K. 2024/558

E. 2018/1373K. 2024/5582 Mayıs 2024
bilirkişi raporutazminatyasal süreispat yüküyevmiye defterihizmet sözleşmesizarar tazminikira bedelimaddi tazminatsözleşmeye aykırılıktazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında müvekkilin ticari mallarına ilişkin saklama sözleşmesi bulunduğunu, davalı, ... Soğuk Hava Deposunun işletmecisi olup; müvekkilin kestane şekeri üretmek için kullandığı soyulmuş kuru kestanelerin muhafazası için davalı ve müvekkili anlaştıklarını, buna göre, ardiye işletmecisi kendisine bırakılan malları muhafaza etmekte, müvekkili üretim için gerekli gördüğü ölçüde depoda muhafaza ettiği malları müvekkilinin tasarrufuna bırakmakta, müvekkil ise deponun kullanılmasına yönelik davalıya kira bedeli ödediğini, müvekkilinin sözleşmesel...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - .... - .../... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - .... - .../... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında müvekkilin ticari mallarına ilişkin saklama sözleşmesi bulunduğunu, davalı, ... Soğuk Hava Deposunun işletmecisi olup; müvekkilin kestane şekeri üretmek için kullandığı soyulmuş kuru kestanelerin muhafazası için davalı ve müvekkili anlaştıklarını, buna göre, ardiye işletmecisi kendisine bırakılan malları muhafaza etmekte, müvekkili üretim için gerekli gördüğü ölçüde depoda muhafaza ettiği malları müvekkilinin tasarrufuna bırakmakta, müvekkil ise deponun kullanılmasına yönelik davalıya kira bedeli ödediğini, müvekkilinin sözleşmesel edimlerini aksatmadan davalıya ödediğini, ancak 19.06.2018 tarihinde depoda gerçekleşen yangın sebebiyle müvekkilin malları zayi olduğundan ardiyeci davalı ifasını gerçekleştiremediğini, anılan Yangın: Raporunun sonuç kısmında; Belirlenemeyen bir nedenle soğuk hava deposu içerisinde yangının çıktığı kanaatine varılmış olup, yangın çıkış yerinin ve yangın çıkış nedeninin bilirkişi tarafından tespiti uygundur denilmiş, yangına ilişkin idarece veya mahkemelerce şimdiye dek bir tespit yapılmamıştır. İşbu davamız, BK. 112 sözleşmeye aykırılık sebebine dayanmakta olup, yasa maddesinin ifade ettiği üzere ardiye işleten davalı aleyhine kusur karinesi mevcut olduğunu, yangının sebebi hususunda dava tarihi itibariyle bir belirsizlik mevcut olsa dahi, yangının davalının deponun bakım, onarım, gözetimine ilişkin ihmalinden veya kasti bir hareketinden kaynaklanmadığının ispat yükü davalıda olduğunu, yine anılan raporda müvekkilin zarar beyanı 7 olu depoda 12 ton civarı soyulmuş kuru kestane olarak ifade edildiğini, zararın tazmini hususunda davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye bir cevap verilmediğini, müvekkilinin zayi olan malı; Mahkemeye ibraz etmiş olduğumuz ... Soğuk Hava Deposu yetkilisince imza edilmiş giriş-çıkış fişlerinin gösterdiği üzere; 10.320 kg. soyulmuş kuru kestane olduğunu, söz konusu kestaneler iyi kalitede olup, piyasa satış fiyatı kilosu 30.00 TL'den yapıldığını, müvekkilinin kestane şekeri üretici olması ve ham maddesinin zayi olması nedenleriyle kestane şekeri üretimini sağlayamamış bu ürünlerden elde edeceği kardan mahrum kaldığını, müvekkilinin kestane şekeri üretiminde; 1 kilo kestaneden yaklaşık 1,5 kilo kestane şekeri üretmekte, kestane şekeri kilo satışını en az 80.00 TL'den yaptığını, piyasa satış fiyatı emsal satış değerlerine göre değişkenlik arz ettiğini, müvekkilinin sonuç itibariyle hammad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 561

I. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1340 · K. 2024/601

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/927 · K. 2024/707

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1079 · K. 2024/673

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/284 · K. 2024/395

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2024/696

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 · K. 2024/315

13 Mart 2024