Taraflar arasındaki menfi tespit, ipoteğin fekki ve maddi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalıya devredilen ... Bank arasında kredi anlaşması yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkiline 500.000,00 TL kredi açıldığını, müvekkilinin eşi ve diğer davacı ...'ın üzerine kayıtlı taşınmaza da ipotek konulduğunu, müvekkiline bankaca 500.000,00 TL kredi açılmasına rağmen müvekkilinin bu kredinin sadece ihtiyaç duyduğu bölümünü kullandığını ve bilahare kendisine 24.12.2008 tarhinde kat ihtarı geldiğinde bankaya giderek tüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/539 KARAR NO: 2024/673 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2020 NUMARASI: 2017/186 E. - 2020/772 K. DAVANIN KONUSU: İpoteğin fekki- tazminat Taraflar arasındaki menfi tespit, ipoteğin fekki ve maddi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalıya devredilen ... Bank arasında kredi anlaşması yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkiline 500.000,00 TL kredi açıldığını, müvekkilinin eşi ve diğer davacı ...'ın üzerine kayıtlı taşınmaza da ipotek konulduğunu, müvekkiline bankaca 500.000,00 TL kredi açılmasına rağmen müvekkilinin bu kredinin sadece ihtiyaç duyduğu bölümünü kullandığını ve bilahare kendisine 24.12.2008 tarhinde kat ihtarı geldiğinde bankaya giderek tüm borcunu ödediğini, ancak ödemeye rağmen bankaca hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe maruz kaldığını, icra mahkemesine yaptığı itirazdan da sonuç alınamadığını, bankanın icra takibini takipsiz bıraktığını, daha sonra ise İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile yeni bir icra takibi başlattığını, takibin hukuksuz olduğunu, davalının kayıtları, gerekse devrolunan ... Bank AŞ'nin kayıtları celbedildiği ve gerekli bilirkişi incelemesine tabi tutulduğu taktirde, müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir borcunun olmadığı, belki de müvekkiline iadesi gereken fazla ödemenin mevcut olduğunun tespit edileceğini, bu sebeple de, ipotek kaydının herhangi kesin nitelikte bir alacağı teminat altına almadığını ve ipoteğin terkin edilmesinin gerektiğini, ispat yükünün alacaklıda olduğunu, alacığının bulunduğunu genel mahkemede açacağı bir dava ile ispat etmek zorunda olduğunu, tesis edilen ipotek karşılığında açmış olduğu kredi hesabına müsteniden müvekkiline kredi sağlayanı davalının bu kredinin geriye alınması sırasında agresif tutum ve davranışlar sergilemek suretiyle müvekkilinin tüm ödemeler dengesini altüst etmiş olmasının yanında, borcunu bankaya tümüyle ödendiği halde çektiği takip başlatılmasının kötüniyetli olduğunu, gerekli belgelerin toplanması ve bilirkişi inceleme yaptırılmak suretiyle davalıya herhangi bir borcun olmadığının tespiti, herhangi bir karşılığı olmayan icra takip talebinin ve ödeme emrinin iptali, borcun olmadığının tespiti ve takibin iptali şartlarının oluşmasına bağlı olarak, konusuz kalan ipotek kaydının tapu sicilinden terkini, davalının haksız eylem ve işlemleri sebebiyle belirsiz alacak mahiyetinde olmak üzere, bilirkişilerce tespit edilecek maddi ve mane...