Taraflar arasındaki limited şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin modacı ve sektöründe tanınan bilinen bir isim olduğunu, kendisinin ismiyle kurulan ve ortakları arasında yer aldığı davalı şirketin 26.10.2015 tarihinde 8933 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 593 ve 594. sayfalarında yayınlanarak kurulduğunu, kuruluş amacının, esas sözleşmesinde yer aldığı üzere, muhtelif ticari faaliyetlerin yürütülmesi iken, somutta, kuruluş sırasında bodrum katta tutulan küçük bir tekstil atölyesi ve birkaç makine ile başlayan sürecin zamanla takipsizlikten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/695 KARAR NO: 2024/674 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2021 NUMARASI: 2019/1022 E. - 2021/84 K. DAVANIN KONUSU: Ticari Şirketin Feshi Taraflar arasındaki limited şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin modacı ve sektöründe tanınan bilinen bir isim olduğunu, kendisinin ismiyle kurulan ve ortakları arasında yer aldığı davalı şirketin 26.10.2015 tarihinde 8933 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 593 ve 594. sayfalarında yayınlanarak kurulduğunu, kuruluş amacının, esas sözleşmesinde yer aldığı üzere, muhtelif ticari faaliyetlerin yürütülmesi iken, somutta, kuruluş sırasında bodrum katta tutulan küçük bir tekstil atölyesi ve birkaç makine ile başlayan sürecin zamanla takipsizlikten ve tarafların şirket işleri ile uğraşmamasından dolayı durduğunu, uzun süredir de durgun şekilde devam ettiğini, şirketin sigorta kayıtları celp edildiğinde, bu durumun görüleceğini, şu anda şirket çalışanının dahi mevcut olmadığını, tek çalışan pozisyonundaki ... isimli modacının da şirketle olan iş akdini, ihtarname ile özlük hakları ödenmediğinden haklı nedenle feshettiğini bildirdiğini, yine bu kişinin şirketin kullanımına tahsis ettiği isim hakkını da azlettiğini, şirketin artık devamına imkan olmadığını, şirketin kuruluşundan itibaren kısa bir süre sürdürülen ticari faaliyetlerin uzunca bir süredir askıya alınmış olduğunu, yıllardır ne şirket genel kurulu toplandığını, ne de yönetim kurulu faaliyeti yapıldığını, şirket adına resmi hiçbir işlem olmadığı gibi müvekkilinin ismi ile kurulmuş olan şirketin varlığının müvekkilini ticari yönden de belirsizliğe ittiğini, bu nedenle, şirketin devamının hem ekonomik yönden hem de ticari yönden mümkün olmadığını, adını taşıyan şirkete müvekkilinin müdahale şansı olmadığını, kuruluş sermayesinin nereye sarfedildiğinin belli olmadığını, bu konuda müvekkiline verilmiş bir bilginin de bulunmadığını, bu sebeplerin TTK'nın 636.maddesindeki haklı sebeple fesih şartlarını ortaya koyduğunu, zira şirketin devamlılığının kalmadığını, ayrıca taraflara kuruluş sözleşmesi ve genel kurallar gereği sağladığı bir menfaatin de bulunmadığını, şirketin kuruluşundan itibaren, bankaya yatırılan kuruluş sermayesinin kim tarafından nasıl sarf edildiğinden en son noktaya kadar, şirketin adına hangi faaliyetin hangi şekilde yürütüldüğü konusunda müvekkiline sunulmuş bir bilginin mevcut olmadığını, limited şirketlerin ortaklar arasındaki güvene dayalı olarak kurulan ticari şirketler olduğunu, ortaklar arası güven ve iş birliğini zedeleyen ...