DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1996 yılından bu yana mutfak eşyaları üretimi yapmaya başladığını, markalaşmaya önem veren müvekkili firmanın ... markasını da züccaciye sektöründe bilinen ve tercih edilen bir marka haline getirdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markasının bulunduğunu, müvekkili tarafından ... isimli mağazada züccaciye ürünleri üzerinde "..." etiketlerinin kullanıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine Mahkemenin 2019/341 D. İş sayılı dosyasında tespit talep edilerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1177 Esas KARAR NO: 2024/831 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2022 NUMARASI: 2021/184 E. - 2022/28 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1996 yılından bu yana mutfak eşyaları üretimi yapmaya başladığını, markalaşmaya önem veren müvekkili firmanın ... markasını da züccaciye sektöründe bilinen ve tercih edilen bir marka haline getirdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markasının bulunduğunu, müvekkili tarafından ... isimli mağazada züccaciye ürünleri üzerinde "..." etiketlerinin kullanıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine Mahkemenin 2019/341 D. İş sayılı dosyasında tespit talep edilerek bilirkişi vasıtası ile 18/07/2019 tarihinde tespit işlemi yapıldığını, tespit sırasında mağaza yetkilisi tarafından diğer davalı ... firmasının bayisi olduğunun bildirildiğini, mağazada bütünüyle ... ibaresinin kullanıldığını, mağaza tabelasında da ... ibaresinin yer aldığını, davalı ... firması tarafından her ne kadar tespite itiraz dilekçesinde mağaza yetkilisi ile aralarında bayilik gibi bir ilişkisi olmadığı, satış noktası olduğu, sadece ... markalı ürünleri sattığını belli etmek adına ... tabelasını kullanma izni verildiği iddia edilmişse de, mağaza görsellerinden anlaşılacağı üzere bu iddianın gayriciddi bir iddia olduğunu, davalılardan ... A.Ş.nin ... ibaresini yoğunluk olarak ev tekstil ürünleri açısından tescil ettirdiğini, her ne kadar ... ibaresini züccaciye ürünleri açısından da tescil ettirmek için marka başvurularında bulunmuşsa da, bu başvurularının devamlı suretle reddedildiğini, davaya konu mağazada 08 ve 21.sınıfa dahil olan züccaciye ürünleri üzerinde taç etiketlerinin yer alıyor olmasının müvekkilinin markasından doğan hakları ihlal ettiğini, davalı açıkça 2017-2018 yıllarında satışlarına ara vermiş olduğundan müvekkiline kullanımı sonlandırdığı izlenimi verdiği ve kötüniyetli olarak hareket ettiği nazara alınarak somut olayda, müvekkilinin uzun süre sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığının kabulünün mümkün olmadığını, diğer yandan, davanın açıldığı tarih itibariyle züccaciye ürünleri açısından büyük yatırımlar yapmış olup olmadığı, emek sarf edip etmediği, korunması gereken bir ekonomik değer kazanıp kazanmadığının da muhasip bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini belirterek, davalılar tarafından ... isimli mağazasında züccaciye ürünlerinde ... ibareli etiketlerin kullanılması ile ... ismi altında züccaciye ürünlerinin satışının yapılarak müvek...