DAVA: Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ: 22/06/2020 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM 2021/342 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ: 13/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunmakta olup, Türk Patent Enstitüsü'ne 19.12.2019 tarihinde ... tescil başvurusu yapıldığını, müvekkiline ait ... numaralı Endüstriyel Tasarım Tescil Başvuru Formundaki 37 numaralı tasarımı ile diğer başkaca tescilli ve tescilsiz tasarımlarının taklitlerinin davalı ... Tic. Ltd. Şti....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/2085 Esas KARAR NO: 2024/1175 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2022 NUMARASI: 2021/277 E. - 2022/214 K. DAVA: Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ: 22/06/2020 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM 2021/342 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ: 13/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunmakta olup, Türk Patent Enstitüsü'ne 19.12.2019 tarihinde ... tescil başvurusu yapıldığını, müvekkiline ait ... numaralı Endüstriyel Tasarım Tescil Başvuru Formundaki 37 numaralı tasarımı ile diğer başkaca tescilli ve tescilsiz tasarımlarının taklitlerinin davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından "..." markasıyla haksız olarak üretildiğini ve satışı yapılmak suretiyle müvekkilinin tasarımlarının ihlal edildiğini, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin (... Giyim) ise diğer davalı .... Tic. Ltd. Şti. tarafından "..." markasıyla üretim ve satışı yapılan taklit ürünlerin kendisine ait iş yerinde ve yine kendisine ait @... adlı instagram satış sayfasında satışını gerçekleştirdiğini, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nden (... Giyim) diğer davalı tarafından "..." markasıyla üretim ve satışı yapılan taklit ürün örneğinin satın alınmış olup, buna dair satış fişinin ekte olduğunu, mahkemece müvekkiline ait orijinal ürün ile davalı ürünü karşılaştırıldığında, çıplak göz ile dahi davalı ürünün müvekkiline ait orijinal tasarımın birebir aynısı olduğunun, davalının müvekkilinin endüstriyel tasarım hakkını ihlal ettiğinin görüleceğini, davalının bu eylemi SMK'ya göre tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu gibi, TTK'daki haksız rekabete ilişkin hükümlere de aykırılık teşkil ettiğini, tasarım hakkına tecavüz oluşturmamış olması durumunda dahi bu kez de TTK'ya göre haksız rekabet oluşturduklarını belirterek, açıklanan gerekçelerle, davalıların tasarım haklarına tecavüzünün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, hükmün ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 19/11/2021 tarihli dilekçesi ile, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat taleplerini 1.000,00 TL'den 36.695,00 TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; arabuluculuk yoluna başvurulmasının dava şartı olduğunu, dava konusunun Arabuluculuk Yasasına tabi olup, dava şartı eksikliği nedeni ile öncelikle davanın reddini talep ettiklerini, yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim y...