DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 13/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... markası adı altında plastik mutfak eşyaları, plastik çatal, bıçak vb. ürünler ürettiğini ve sattığını, müvekkilinin, ... numaralı tasarım tescil belgelerine konu tasarımın sahibi ve kullanıcısı olduğunu, tasarıma ait tescil belgesinin dilekçeleri ekinde sunulduğunu, tasarımın, plastik çatal ile ilgili ürünün boğaz kısmına alınmış olup, verilen şekil ile çatalın mukavemetini arttırdığını, çabuk kırılmasını engellediğini, esnekliğini arttırdığını, dava öncesinde, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/2083 Esas KARAR NO: 2024/1179 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2022 NUMARASI: 2022/26 E. - 2022/234 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 13/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... markası adı altında plastik mutfak eşyaları, plastik çatal, bıçak vb. ürünler ürettiğini ve sattığını, müvekkilinin, ... numaralı tasarım tescil belgelerine konu tasarımın sahibi ve kullanıcısı olduğunu, tasarıma ait tescil belgesinin dilekçeleri ekinde sunulduğunu, tasarımın, plastik çatal ile ilgili ürünün boğaz kısmına alınmış olup, verilen şekil ile çatalın mukavemetini arttırdığını, çabuk kırılmasını engellediğini, esnekliğini arttırdığını, dava öncesinde, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/259 Değişik İş sayılı dosyasından, bilirkişi vasıtasıyla yerinde tespit yapıldığını, 27.10.2021 tarihinde davalı tarafa ait "...Sok. No:... Arnavutköy/İSTANBUL" adresli işyerinde davacı müvekkili tarafından üretilen ... tescil numaralı tasarıma çok benzer ürünler bulunduğunu, müvekkilinin, tasarım tescil belgesine uygun olarak, tescil belgesine konu ürünleri ürettiğini ve kamuya sunduğunu, ürüne büyük talep geldiğini, davalı firmanın, müvekkiline ait tescilli tasarımların ayniyet derecesinde benzerlerini ürettiğini ve sattığını, davalı firmanın binlerce farklı tasarım seçme özgürlüğü varken özellikle müvekkilin tasarımlarına benzer tasarımı seçmesinin firmanın haksız, adil olmayan ve kötü niyetle hareket ettiğini gösterdiğini belirterek, açıklanan nedenlerle, davalının tasarım hakkına tecavüzünün tespitine, menine ve giderilmesine, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/259 Değişik İş sayılı dosyasından yapılan yargılama giderleri ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın, işbu huzurdaki uyuşmazlık dosyasından evvel Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/259 D.İş sayılı dosyası üzerinden yaptığı başvuru ile müvekkili şirketin, davacı adına tescilli çatalın üretimini yaptığı hususun tespitini talep ettiğini, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/259 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, müvekkili şirket tarafından mezkur çatalın üretimine ilişkin hiçbir üretim malzemesi ve üretime ilişkin başkaca bir delil bulunamadığını, müvekkili şirketin yasal mevzuat ve emredici hukuk kuralları çerçevesinde faaliyetlerini sürdürdüğünü, karşı ta...