DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 11/05/2021 KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili 11/05/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankanın çek hesabı müşterisi olduğunu, ---------- Şubesi'nin 15/07/2017 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli --------- çek nolu çekin ibrazında "karşılıksız işlemi" yapmış ise de, yapılan karşılıksız işlemi hukuken hatalı bir işlem olduğunu, bu yönden banka kaydının düzeltilmesinin gerektiğini, dava konusu ---------- Şubesi'nin 15/07/2017 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli -------- çek nolu çekin keşide tarihi itibarıyla müvekkili şirketin müşterek çift imza ile temsil ve ilzam...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/916 Esas KARAR NO: 2024/421 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 11/05/2021 KARAR TARİHİ: 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili 11/05/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankanın çek hesabı müşterisi olduğunu, ---------- Şubesi'nin 15/07/2017 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli --------- çek nolu çekin ibrazında "karşılıksız işlemi" yapmış ise de, yapılan karşılıksız işlemi hukuken hatalı bir işlem olduğunu, bu yönden banka kaydının düzeltilmesinin gerektiğini, dava konusu ---------- Şubesi'nin 15/07/2017 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli -------- çek nolu çekin keşide tarihi itibarıyla müvekkili şirketin müşterek çift imza ile temsil ve ilzam olduğunu, dava konusu çekin tek imza ile tedavül etmiş bir çek olduğunu, müşterek çift imza ile temsil ve ilzam olunan müvekkili şirketin söz konusu çek bedelini ödemekle yükümlü olmadığını, TMK m.50ye göre tüzel kişinin iradesinin organları aracılığıyla açıklandığını, organların hukuki işlemleri ve diğer bütün fiilleriyle tüzel kişiyi borç altına soktuğunu, limited şirketlerde yönetim ve temsil TTK m.623te düzenlendiğini, şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebileceğini, müvekkili şirketin temsilinin şirket müdürleri tarafından müştereken gerçekleştirilmekte olduğunu, dolayısıyla müvekkil şirket müdürlerinin müşterek imzasını içermeyen hiçbir kıymetli evrakın müvekkil şirket açısından bağlayıcı olmadığını, müvekkil şirket hakkında huzurdaki davaya konu çekle ilgili olarak------- E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı bankanın--------- Şubesi'nin 15/07/2017 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli --------- çek nolu çekin ibrazında müvekkil şirketin müşterek çift imza ile temsil ve ilzam edildiğini bilmesine rağmen, karşılıksız işlemi yapmaksızın çeki hamile iade etmekle yükümlü olmasına rağmen hukuka aykırı şekilde çekle ilgili olarak "karşılıksız işlemi" yapıldığını, davalı bankanın --------- Şubesi'nin 15/07/2017 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli --------- çek nolu çekle ilgili olarak karşılıksız işlemi yapması nedeniyle, her ne kadar müvekkil şirket --------- sayılı kararı ile takibin durdurulması nedeniyle mali yönden herhangi bir zarara uğramadığını, işbu davayı açmazdan evvel davalı banka hakkında ticari dava şartı olarak arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek dava konusu -------- Şubesi'nin 15/07/2017 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli --------- çek nolu çeki hakkında karşılıksız işlemi yapılması yönündeki banka kaydının düzeltilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin dava...