Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava konusu 2007 model ... ... LHD tip iş makinesinin 11.04.2023 tarihinde davacı ... ... 'a satışının 750.000,00 TL bedel karşılığında gerçekleştirildiğini ve aynı tarihte faturasının kesildiğini, ayrıca ödemesinin gerçekleştirildiğini, ödeme belgesinin dava dilekçesi Ek'inde sunulduğunu, söz konusu satım esnasında dava konusu iş makinesinin daha önce tescilinin gerçekleştirilmediği, önceki tescil belgesinin bulunmadığı, bu nedenle sadece fatura kesildiğini, ücretinin tahsil edildiğini, fizikken kendisine teslim edildiğini ve ruhsat devrinin/tescilinin gerçekleştirilmediğini, Müvekkilinin, bilgileri verilen iş makinesini satın aldıktan sonra bağlı bulunduğu Ticaret Odasında iş makinesini tescil ettirmek istediğini; ancak...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : - VEKİLİ : Av. DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava konusu 2007 model ... ... LHD tip iş makinesinin 11.04.2023 tarihinde davacı ... ... 'a satışının 750.000,00 TL bedel karşılığında gerçekleştirildiğini ve aynı tarihte faturasının kesildiğini, ayrıca ödemesinin gerçekleştirildiğini, ödeme belgesinin dava dilekçesi Ek'inde sunulduğunu, söz konusu satım esnasında dava konusu iş makinesinin daha önce tescilinin gerçekleştirilmediği, önceki tescil belgesinin bulunmadığı, bu nedenle sadece fatura kesildiğini, ücretinin tahsil edildiğini, fizikken kendisine teslim edildiğini ve ruhsat devrinin/tescilinin gerçekleştirilmediğini, Müvekkilinin, bilgileri verilen iş makinesini satın aldıktan sonra bağlı bulunduğu Ticaret Odasında iş makinesini tescil ettirmek istediğini; ancak iş makinesinin daha önce hiç tescil edilmediği için TOBB İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar'da düzenlendiği üzere sahiplik belgesi olmadan iş makinesinin tescilini yaptıramadığını, bu nedenle davaya konu iş makinesinin mülkiyetinin davacı müvekkile ait olduğunun tespit edilmesi ve sahiplik belgesi verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, dava konusu iş makinesinin aktif olarak çalışmasından dolayı iş makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu ve sahiplik belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmediği görülmekle, 21/02/2024 tarihli beyan dilekçesinde, dava konusu iş makinasının müvekkili şirket tarafından davacıya fatura karşılığı satıldığını, bu satım işlemi neticesinde müvekkili şirket makina teslim edimini davacının da bedel ödeme edimini yerine getirmiş olduğunu, tarafların birbirinden alacaklarının kalmadığını, müvekkili şirket aleyhine açılan işbu davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Mahkememizce davaya konu iş makinesi (paletli ekskavatör) üzerinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 19/02/2024 havale tarihli raporda; dava konusu aracın cinsi: İş makinesi (paletli ekskavatör), markası: ..., Modeli: 2007, Tipi: ... LHD, Şasi no: ..., Motor numarası: ..., motor gücü: 200 kw, yakıt cinsi: dizel, mekanik-hidrolik- pnömatik-halatlı: mekanik-hidrolik, verim kapasitesi: 19.677 (çalışma saati), Tekerek adedi veya paletli: paletli, palet ebadı: 600 mm, diğer özellikleri: Kova kapasitesi 1,6 m3 olduğunu gösteren teknik bilgilere dair rapor düzenlenmiştir. Dava, davacı tarafça satın alınan iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti talebine ilişkindir. TBK'nın 207. Maddesi; "Satı...