Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8974 · K. 2025/6857
Yargıtay5. Ceza Dairesi

5. Ceza Dairesi E:2022/8974 K:2025/6857

E. 2022/8974K. 2025/68572 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR: Zimmet, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma HÜKÜMLER : Mahkumiyet (sanıklar ...,... ve ... haklarında zimmet suçundan) beraat (diğer sanıklar haklarında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin sanıklardan şikayetçi olduklarını belirterek cezalandırılmalarını talep etmesi ile temyiz dilekçelerinin katılma iradesini de içerdiği anlaşılmakla, adı geçen Bakanlığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. madde ve fıkrası gereğince sanıklar ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan açılan kamu davalarına katılan olarak KABULÜNE, katılan Hazinenin denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet verme suçundan doğrudan zarar görmediği, bu nedenle bahse konu suçtan verilen hükümleri temyiz etme hakkının...

Karar Metni

5. Ceza Dairesi 2022/8974 E. , 2025/6857 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR: Zimmet, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma HÜKÜMLER : Mahkumiyet (sanıklar ...,... ve ... haklarında zimmet suçundan) beraat (diğer sanıklar haklarında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin sanıklardan şikayetçi olduklarını belirterek cezalandırılmalarını talep etmesi ile temyiz dilekçelerinin katılma iradesini de içerdiği anlaşılmakla, adı geçen Bakanlığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. madde ve fıkrası gereğince sanıklar ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan açılan kamu davalarına katılan olarak KABULÜNE, katılan Hazinenin denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet verme suçundan doğrudan zarar görmediği, bu nedenle bahse konu suçtan verilen hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, bu suçtan kurulan hükümlere münhasır temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin; sanıklar müdafiilerinin müvekkilleri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin ise tüm hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 1-Sanıklardan ..., ..., ..., ... ve ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklara yüklenen denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 251/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde yazılı 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 06.03.2015 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürenin dolduğu anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 2-Sanıklardan ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sanıkların suç tarihlerinde ... yönetim kurulu başkan ve üyeleri olarak görev yaptıkları, 2009 yılından 2013 yılının sonuna kadarki dönemde, yem ve süt satışlarından elde edilen gelir 85.437,30 TL olduğu halde kooperatifin kasasında ya da banka hesabında dikkate değer bir varlığının...

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2022/5237 · K. 2025/7714

30 Haziran 2025

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2022/9129 · K. 2025/7748

1 Temmuz 2025

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2022/5071 · K. 2025/7410

23 Haziran 2025

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2022/5343 · K. 2025/13108

16 Kasım 2025

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/12464 · K. 2025/7068

16 Haziran 2025

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2022/9630 · K. 2025/7448

24 Haziran 2025