DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19.12.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ...3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/250733 E. dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptalinin gerektiğini, takibe konu borcun davacı müvekkili tarafından keşide edilen GİB2023000000103 no'lu 11.600,00 TL bedelli e-arşiv faturadan kaynaklanmakta olup müvekkilinin davalı yandan alacaklı konumunda olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen faturaya yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunulmadığını,...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/887 Esas - 2024/273 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/887 Esas KARAR NO : 2024/273
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19.12.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ...3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/250733 E. dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptalinin gerektiğini, takibe konu borcun davacı müvekkili tarafından keşide edilen GİB2023000000103 no'lu 11.600,00 TL bedelli e-arşiv faturadan kaynaklanmakta olup müvekkilinin davalı yandan alacaklı konumunda olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen faturaya yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunulmadığını, davalı/borçlunun borca aykırı davranarak haksız ve kötü niyetli itirazı ile müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmeyi amaçladığını, bu sebeple davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini de talep etme gereğinin doğduğunu, davalı/borçlunun haksız itirazı neticesinde Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, netice olarak; davanın kabulü ile davalı/borçlunun itirazının iptaline, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla ...3.Genel İcra Dairesi'nin 2023/250733 E. sayılı takibinin 11.600,00 TL takip miktarı için kaldığı yerden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, davalı/borçlunun itirazının tamamen haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle İcra İflas Kanunu uyarınca takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak itirazın iptaline karar verilmesi talepli dava açılmış ise de iş bu taleplerin hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında nakliye hizmeti alımına veya nakliye yapılmasına ilişkin yapılmış herhangi bir yazılı veya sözlü bir sözleşme/anlaşma bulunmadığını, davacı tarafça nakliye hizmet bedeli adı altında verilmeyen bir hizmete ait GİB2023000000103 nolu 25.10.2023 tarihli 11.600,00 TL bedelli faturanın müvekkili şirket adına kesildiğini ancak müvekkili şirketin davacıdan nakliye hizmeti almadığının tanıklarla da sabit olduğunu, dolayısıyla davacı tarafça düzenlenen faturanın içerik itibariyle gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça müvekkili tarafından faturaya itiraz edilmemesinin gerekçe gösterildiğini anca...