DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/02/2024 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı sigorta şirketinde sigortalı--------- plakalı araç sürücüsü ---------- kusuruyla gerçekleşen 28/7/2020 tarihli kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait ---------- plakalı araçta 6000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, mutabık olunan %50 kusur durumuna göre 3000,00 TL değer kaybı tazminatından sorumlu olan sigorta şirketinin, 18/10/2021 tarihinde yapılan başvuruya istinaden sadece 442,50 TL ödeme yaptığını, bakiye 2557,50 TL nin tahsili için başlatılan takibe davalı sigorta şirketinin itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibin devamına ve davalı aleyhine inkâr tazminatına hükmedilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/92 Esas KARAR NO: 2024/317 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/02/2024 KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı sigorta şirketinde sigortalı--------- plakalı araç sürücüsü ---------- kusuruyla gerçekleşen 28/7/2020 tarihli kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait ---------- plakalı araçta 6000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, mutabık olunan %50 kusur durumuna göre 3000,00 TL değer kaybı tazminatından sorumlu olan sigorta şirketinin, 18/10/2021 tarihinde yapılan başvuruya istinaden sadece 442,50 TL ödeme yaptığını, bakiye 2557,50 TL nin tahsili için başlatılan takibe davalı sigorta şirketinin itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibin devamına ve davalı aleyhine inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız fiil için kanuni ön görülen 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame edildiğini, zamanaşımı defilerinin mevcut olduğunu, başvurunun öncelikle usulden reddinin gerektiğini, dava konusu trafik kazasının 19/12/2020 yılında gerçekleştiğinini, dava tarihinin 06/02/2024 olduğunu, TBK md. 72 ye göre ceza zamanaşımının uygulanmasının kanunun özüne ve kanun koyucunun açıkca iradesine aykırılık göstereceğini, dava konusu alacağın KTK da belirlenen zamaaşımına tabi olacağını davanın zamanaşımı nedeni ile ve haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı taraf için %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı tazminatı tahsili nedeni ile başlatılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememiz tensip zaptı ile --------ve sigorta şirketine müzekkereler yazılarak tramer kayıtları ve hasar dosyası dosyamız arasına alınmış, sistem üzerinden tescil kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, dosyanın tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, toplam 2.557,50 .-TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 24/07/2023 tarihinde e tebligat yolu ile tebliğe gönderildiği, 29/07/2023 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 109. maddesinde motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir eylemden kaynaklanm...