Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile idare arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, bu kapsamında dava dışı işçi ...'ın davalı yükleniciler tarafından çalıştırıldığını, işçinin 15/02/2014 tarihinde iş akdinin feshedilmesi sebebiyle müvekkili idare aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açılan davanın Artova Asliye Hukuk Mahkemesinin ... K. sayılı dosyasında hüküm altına alındığını, ilamın Tokat 1. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu, müvekkili idare tarafından 8.605,94 TL.nin 16/10/2019 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, söz konusu ödemeden davalı yüklenicilerin sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu ödemenin ödeme tarihinden...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. Av. DAVALI : 1-*** VEKİLİ : Av. Av. DAVALILAR : 2- *** 3- *** 4- *** VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile idare arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, bu kapsamında dava dışı işçi ...'ın davalı yükleniciler tarafından çalıştırıldığını, işçinin 15/02/2014 tarihinde iş akdinin feshedilmesi sebebiyle müvekkili idare aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açılan davanın Artova Asliye Hukuk Mahkemesinin ... K. sayılı dosyasında hüküm altına alındığını, ilamın Tokat 1. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu, müvekkili idare tarafından 8.605,94 TL.nin 16/10/2019 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, söz konusu ödemeden davalı yüklenicilerin sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu ödemenin ödeme tarihinden başlamak kaydıyla işleyecek faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, kıdem tazminatından idarenin sorumlu olduğunu, kıdem tazminatının rücuya konu edilmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede müvekkili şirketin ödenen kıdem ve ihbar tazminatından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığından müvekkili şirkete sorumluluk yüklenemeyeceğini, müvekkili şirketin rücu davasına konu edilen iş davasının icra dosyasında tarafı olmadığını, davanın müvekkiline ihbar edilmediğini, müvekkili şirketin açılan davadan ve yapılan ödemelerden haberdar olmadığını, yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın müvekkili bakımından reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Davacı Toprak Mahsulleri Ofisi'ne müzekkere yazılarak dava dışı ...'ın iş alımına ilişkin sözleşme ve şartname örnekleri celp edilmiştir. SGK Kayseri İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ...'ın SGK hizmet döküm cetveli celp edilmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, hesap uzmanı*** 20/02/2024 tarihli raporunda özetle; 1- Davalı yüklenici ...... LTD. ŞTİ.nin 3.236,78 TL'den 16/10/2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte...