Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı (işveren) arasında 24.07.2014 tarihinde 220 KV Farap Watan Enerji Nakil Hattı Tel Çekme İşi Kapsamında Yapım Sözleşmesi, 10.09.2013 tarihinde 500 KV Yüksek Gerilim Enerji Nakil Hattı Üst Montaj Yapımı İşçilik Sözleşmesi ve 17.05.2014 tarihinde 500 KV Yüksek Gerilim Enerji Nakil Hattı Tel Çekimi İşçilik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, ihtarlara rağmen davalının sözleşmelerden kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini ihlal ettiğini ileri sürerek ve ıslah dilekçesi vererek, 4.219.778,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 18/11/2015 gününden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir. KANITLAR : İşbu dava dosyası...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/148 KARAR NO : 2024/297 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı (işveren) arasında 24.07.2014 tarihinde 220 KV Farap Watan Enerji Nakil Hattı Tel Çekme İşi Kapsamında Yapım Sözleşmesi, 10.09.2013 tarihinde 500 KV Yüksek Gerilim Enerji Nakil Hattı Üst Montaj Yapımı İşçilik Sözleşmesi ve 17.05.2014 tarihinde 500 KV Yüksek Gerilim Enerji Nakil Hattı Tel Çekimi İşçilik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, ihtarlara rağmen davalının sözleşmelerden kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini ihlal ettiğini ileri sürerek ve ıslah dilekçesi vererek, 4.219.778,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 18/11/2015 gününden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir. KANITLAR : İşbu dava dosyası 20/12/2022 tarihinde ... 7. ATM'nin 2022/819 Esasında açılmış, anılan Mahkemenin 27/12/2022 Tarihli, 2022/819 Esas-2022/816 Karar sayılı kararı ile Mahkememizin 2017/387 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkememizin 2017/387 Esas sayılı dosyasında tensip ara kararı ile davacı tarafa arabuluculuk tutanağı aslının veya onaylı örneğinin tebliğden itibaren 1 haftalık süre içinde sunulması için davacı tarafa tebligat çıkarılmış, davacı taraf ise 11/01/2023 tarihli başvuruya istinaden 16/01/2023 tarihinde düzenlenmiş arabuluculuk son tutanağını ibraz etmiştir. İşbu davanın Mahkememizin 2017/387 Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilmiş ve yukarıda yazılı esasına kaydı yapılmıştır. Davacı taraf, tamamen Mahkememizin 2023/387 Esas sayılı dosyasında sunduğu kanıtlara dayandığını açıklamıştır. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacı taraf, taraflar arasında birden ziyade eser sözleşmesi imzalandığını, edimlerini yerine getirdiğini, işveren sıfatlı davalının ise bedeli ödeme borcunu ifa etmediğini ileri sürerek, alacak talebinde bulunmuştur. Çekişme, tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, davalının, eser sözleşmeleri uyarınca davacıya bedel ödeme borcunun bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır. Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi hükmünde bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında A...