Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/371 · K. 2023/392
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 K. 2023/392

E. 2021/371K. 2023/39222 Mayıs 2023
itirazın iptalialacağın temlikiiptal davasıtazminatyerleşim yeriistinaf yoluborca itiraziadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davalının, ... Şişe Suları Paz. Tic. A.Şden aldığı 500.000,00 TL borcu ödemediğini, alacaklı ile yapılan temlik sözleşmesi uyarınca, alacağın davacıya devredildiğini, birçok kez istenilmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalıya, 13/11/2020 tarihinde, ... 63. Noterliği'nin 34985 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi talep edildiğini ancak, davalının ödememekte ısrar etmesi üzerine, ... 16. İcra Müdürlüğü nezdinde 2021/84 sayılı takip başlatıldığını, davalının takibe 22.02.2020 tarihinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının takibe yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/340 KARAR NO : 2023/312 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI : ... ......

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davalının, ... Şişe Suları Paz. Tic. A.Şden aldığı 500.000,00 TL borcu ödemediğini, alacaklı ile yapılan temlik sözleşmesi uyarınca, alacağın davacıya devredildiğini, birçok kez istenilmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalıya, 13/11/2020 tarihinde, ... 63. Noterliği'nin 34985 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi talep edildiğini ancak, davalının ödememekte ısrar etmesi üzerine, ... 16. İcra Müdürlüğü nezdinde 2021/84 sayılı takip başlatıldığını, davalının takibe 22.02.2020 tarihinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının takibe yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili, işbu dava ve itirazın iptali istenilen ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/84 E. Sayılı takip dosyalarının her ikisinin de İzmir mahkemeleri ve İzmir icra müdürlüklerinde açılması gerekirken yetkisiz olan ... mahkemeleri ve ... İcra müdürlüklerinde açıldığını, bu nedenlerle müvekkilin yerleşim yeri olan İzmir mahkemeleri yetkili iken yetkisiz ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan işbu dava usul ve yasaya aykırı aykırı olduğundan reddi gerektiğini, davacı yanın, dava dilekçesi ekinde sunduğu temlik sözleşmesine konu bir alacak olmadığını, zira davacı tarafça sunulan temlik sözleşmesinde temlik edilen sözde alacağın "cari hesap alacağı" olduğuna dair bir kayıt yer aldığını, müvekkili şirket ile dava dışı temlik eden şirket arasında kesinlikle bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, TTK m. 89/2 uyarınca cari hesap sözleşmelerinin mutlak yazılı yapılması gerektiği emredici olarak hüküm altına alındığını, müvekkili şirket davacı taraf ve selefi dava dışı ... Şişe Suları Pazarlama Ticaret A.Ş.'ye borçlu olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan banka dekontunun müvekkili şirkete verilen borç değil borcun iadesi olduğunu, bu nedenlerle yetkisiz mahkemede açılan işbu davada yetkisizliğe , davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, temlik alınan alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır. Celp edilen ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/84 esas sayılı dosyanın incelenmesinde davacı şirketin borçlu davalı şirket hakkında alacağın t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2023/312

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2022/950

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2023/146

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2022/683

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2023/234

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/316

12 Nisan 2023