Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1450 · K. 2024/360
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1450 K. 2024/360

E. 2017/1450K. 2024/3608 Mayıs 2024
tazminathizmet alımıbilirkişi raporumanevi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatanonim şirketkira sözleşmesimaddi zarartazminat davasıkira bedelikusur tespitilimited şirketyasal süremaddi tazminatcismani zararzarar tazminidamga vergisihacizihtiyati hacizkatma değer vergisiKDV tevkifatıstopajyevmiye defterizamanaşımı defiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22.12.2017 KARAR TARİHİ : 08.05.2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... (eş), ... (anne), ... (çocuk), ... (çocuk) ve ... (çocuk) vekili 22.12.2027 harç tarihli dava dilekçesiyle; 24.08.2017 günü müvekkillerinin murisi ... iş yerinden eve akülü bisikleti ile dönerken otogar çıkışında sigortalısı ...vk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası sevk edildiği Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde hayatını kaybettiğini, ... 2918 KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle İzmir Cumhuriyet Savcılığının ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ... plakalı aracın ... İnş. Tur. Ltd. Şti.ne ait olduğunu ve ... Turizm...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1450 Esas KARAR NO : 2024/360 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22.12.2017 KARAR TARİHİ : 08.05.2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... (eş), ... (anne), ... (çocuk), ... (çocuk) ve ... (çocuk) vekili 22.12.2027 harç tarihli dava dilekçesiyle; 24.08.2017 günü müvekkillerinin murisi ... iş yerinden eve akülü bisikleti ile dönerken otogar çıkışında sigortalısı ...vk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası sevk edildiği Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde hayatını kaybettiğini, ... 2918 KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle İzmir Cumhuriyet Savcılığının ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ... plakalı aracın ... İnş. Tur. Ltd. Şti.ne ait olduğunu ve ... Turizm bünyesinde otogara gelen yolcuların şehir içi servis taşımacılığını yaptığını, davalı ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.nin işleten sıfatıyla, davalı ... Sigorta A.Ş.nin ise ... plaka sayılı servis aracının ... poliçe numarasıyla ZMS sigortacısı olarak KTK m. 85, 91 ve 99 hükümleri gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, 08.11.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine zararın tazmini talebinde bulunduklarını, ... sayılı hasar dosyasının açıldığını, ancak temin edilmesi mümkün olmayan bir takım belgelerden dolayı müvekkillerinin zararının karşılanmadığını, murisin ...'nde ayakkabı işçiliği yaptığını, ücretini haftalık olarak aldığını, müteveffanın eşi müvekkili ...in evde parça başına tekstil ürünlerinin ipliklerini keserek ve yardımlarla ayakta kaldığını, murisin eşi müvekkilinin bakmakla yükümlü olduğu 2014, 2015 ve 2017 doğumlu üç çocuğunun çocuk bezi ve süt gibi temel ihtiyaçlarını dahi zorlukla karşıladığını, öncelikle davacıların ekonomik güçsüzlükleri sebebiyle davada adli yardım talebinde bulunduklarını, TBK m. 76 kapsamında davalının zarar gören müvekkillerine TBK m. 76 kapsamında her bir davacı için 10.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL geçici ödeme yapmasına karar verilmesini talep ederek HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası kapsamında ve zarar belirli hale geldikten sonra ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı sigorta şirketi bakımından kaza tarihindeki sigorta limitleri dâhilinde kalmak kaydıyla davacılar (eş) ... için 1.000 TL, (anne) ... için 1.000 TL, (çocuk) ... için 1.000 TL, (çocuk) ... için 1.000 TL ve (çocuk) ... için 1.000 TL olmak üzere toplam 5.000 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Taşımacılık Turizm Ticaret A.Ş. vekili 19.01.2018 tarihli cevap dilekçesiyle; kazaya karışan ... plakalı aracın malikinin davalı ... Ltd. Şti. olduğunu, müvekkili firma ile davalı ... Ltd. Şti. a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2024/185

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1441 · K. 2019/991

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/696 · K. 2018/865

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/498 · K. 2019/946

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1336 · K. 2023/171

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2019/987

21 Ekim 2019