Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/226 · K. 2024/185
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 K. 2024/185

E. 2020/226K. 2024/18528 Şubat 2024
tazminattrafik kazasımanevi tazminathaksız fiilsağlık kurulu raporumaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararbilirkişi incelemesiyasal süreeksik incelememaddi ve manevi tazminatmaddi zararmaluliyet raporualacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13.04.2020 KARAR TARİHİ : 28.02.2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 13.04.2020 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkil, 09.08.2017 günü ... İlçesi ... Mahallesinde geçirdiği trafik kazasında yaralandığını, kazanın davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı aracın hatalı sola dönüş manevrasıyla, karşı yönden gelen ve davacı tarafından kullanılan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana geldiğini, kaza sonrasında alınan alkol raporuna göre davalı sürücü ...'ın olay esnasında 87 promil alkollü olduğunu, olay sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre davalı sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK m. 53/1-b ye göre sola dönüş kuralına uymadığı için kazanın oluşumunda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/226 Esas KARAR NO : 2024/185 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13.04.2020 KARAR TARİHİ : 28.02.2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 13.04.2020 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkil, 09.08.2017 günü ... İlçesi ... Mahallesinde geçirdiği trafik kazasında yaralandığını, kazanın davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı aracın hatalı sola dönüş manevrasıyla, karşı yönden gelen ve davacı tarafından kullanılan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana geldiğini, kaza sonrasında alınan alkol raporuna göre davalı sürücü ...'ın olay esnasında 87 promil alkollü olduğunu, olay sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre davalı sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK m. 53/1-b ye göre sola dönüş kuralına uymadığı için kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, davalı ... hakkında, Bodrum CBS'nın soruşturma başlattığını ve Bodrum ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası dava açıldığını, dava sonunda meydana gelen kazada asli kusurlu bulunarak cezalandırılmasına karar verildiğini, 13.12.2020 tarihli, ... Karar sayılı kararın davalı ... vekilince istinaf edildiğini, dosyanın istinaf incelemesi için halen İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada ağır derecede yaralandığını, hastanede tedavi altına alındığını ve sol ayak serçe parmağının meydana gelen kaza sonucu ampute edildiğini, davalılardan araç sürücüsü ...'ın BK m. 49 vd uyarınca haksız fiili işleyen sıfatıyla, diğer davalı ... Ltd. Şti'nin ise kazaya karışan ... aracın maliki sıfatıyla, diğer davalı sigorta şirketinin ise, kazada asli kusurlu bulunan aracın ZMMS poliçesini yapan şirket olarak Karayolları Trafik Kanunu m. 91 vd, 6102 Sayılı TTK m. 1401 vd maddeleri uyarınca TBK m. 49 gereği haksız fiil işleyenin ardılı sıfatıyla oluşan tüm maddi zararlardan sorumlu olduğunu, 2016 yılında Karayolları Trafik Kanununda yapılan değişiklik ile maddi tazminat talepleri için dava açmadan önce sigorta şirketine başvurma ve TTK m. 5/a gereği ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk sürecinin zorunlu olduğunu, öncelikle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketinin müvekkilinin % 9 raporlu kalıcı maluliyeti olmasına rağmen 6.588,00 TL gibi çok düşük bir tazminat teklif ettiğini, bu teklifi kabul etmediklerini, arabuluculuğa başvurduklarını, müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını, hastanede tedavi altına alındığını, davacının sol ayak serçe parmağının tedavi sürecinde Bodrum Devlet Hastanesinde ampute edildiğini, müvekkilinin iki hafta hastanede kaldığını, sonrasında ortopedik tedavisinin devamı için İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma (Yeşilyurt) Hastanesine sevk edildiğini, operasyon geçirdiğini, burada da toplam dört hafta kaldığını, taburcu olduktan sonra da evde 3 ay yatarak te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/765 · K. 2022/790

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2022/828

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2022/910

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/123 · K. 2022/900

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2023/963

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/769 · K. 2024/61

25 Ocak 2024