Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu gayrimenkul ile ilgili Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesin de açılan izale-i şuyu davasında ... Yapı Koop.'nin tasfiye edildiğini öğrendiklerini, söz konusu davada taraf teşkili için Mahkemenin kendilerine ihya davası açmak üzere süre verdiğini, bu nedenle işbu davanın açıldığını, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde daha önce kayyım atama talebi üzerine Mahkemece kooperatifin münfesih olduğu ve kayyım atanamayacağına karar verildiğini, bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/577 - 2024/705 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/577 KARAR NO : 2024/705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/390E., 2022/858K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu gayrimenkul ile ilgili Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesin de açılan izale-i şuyu davasında ... Yapı Koop.'nin tasfiye edildiğini öğrendiklerini, söz konusu davada taraf teşkili için Mahkemenin kendilerine ihya davası açmak üzere süre verdiğini, bu nedenle işbu davanın açıldığını, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde daha önce kayyım atama talebi üzerine Mahkemece kooperatifin münfesih olduğu ve kayyım atanamayacağına karar verildiğini, bu nedenle Ticaret Sicil Müdürlüğü"nün yazı cevabını kabul etmediklerini, ayrıca dosyaya sunulan 1958 yılına ait gazete ve ünvanın sonunda "ortaklığı" kelimesinin yazılı olduğunu, bu nedenle kooperatifin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü temsilcisi, davalı ... Yapı Kooperatifi'nin terkin edilmiş kaydına rastlanamadığını, bu sebeple davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi talep etmiştir. Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, tasfiye nedeniyle terkin edildiği iddiası ile ... Yapı Koop.'nin ihyası istemine ilişkidir. Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/68 E sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından ... Yapı Kooperatifi ve ... aleyhinde ... parsel numaralı taşınmazda ortaklığın satış sureti giderilmesi için dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin ... Yapı Kooperitifinin ihyası için yetki ve süre verildiği görülmüştür. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü de ihyası istenen Kooperatifin sicil dosyası istenmiş ise de verilen cevapta; 24/12/2012 tarihinde çıkan yangında yandığından her hangi bir bilgiye rastlanmadığı belirtilmiştir. Yine Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcisinin sunduğu cevap dilekçesinde terkin edilmiş bir kooperatif kaydına rastlanmadığı belirtilmiştir. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/769 esas 2010/458 Karar sayılı kararı incelendiğin...