İstemci vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem konkordatonun tasdikine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 31/12/2019 tarihi itibari ile konkordato talep edenin reel varlıklar toplamının 2.440.579,33 TL, reel borçlar toplamının 2.941.058,93 TL olduğu, reel varlıkları içerisinde yer alan 2.328.850,00 TL' nin verilen sipariş avansları olduğu ve aynı zamanda Ticari Borçlar hesabında görülen borçlarının kaynağı olduğu, varlıkları içerisinde bulunan 2.328.850,00 TL tutarındaki verilen avansların ödenmeyen çeklerden kaynaklandığı ve bu tutarın varlıklardan düşülmesi gerektiğinden gerçek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/358 - 2024/394 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/358 KARAR NO : 2024/394
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20.02.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/688 E., 2020/113 K.
KONKORDATO İSTEYEN : VEKİLİ : İstemci vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem konkordatonun tasdikine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 31/12/2019 tarihi itibari ile konkordato talep edenin reel varlıklar toplamının 2.440.579,33 TL, reel borçlar toplamının 2.941.058,93 TL olduğu, reel varlıkları içerisinde yer alan 2.328.850,00 TL' nin verilen sipariş avansları olduğu ve aynı zamanda Ticari Borçlar hesabında görülen borçlarının kaynağı olduğu, varlıkları içerisinde bulunan 2.328.850,00 TL tutarındaki verilen avansların ödenmeyen çeklerden kaynaklandığı ve bu tutarın varlıklardan düşülmesi gerektiğinden gerçek varlıkların değerinin 111.729,33 TL olduğu, borçlunun reel varlıklarının reel borçlarını karşılamadığı ve borca batık olduğu, borçlunun 01/01/2019-31/12/2019 tarihleri arasında yanında çalışan personelin sigorta primini ve gelir vergisini dahi yatırmadığı ve 2019 yılında 7.316,25 TL zarar ettiği, söz konusu faaliyeti göz önüne alındığında söz konusu borçların ödenemeyeceği;
Yapılan yargılama sonucunda konkordato komiserinin raporu dikkate alınarak davacının sunduğu konkordato projesinin başarıya ulaşma imkanın bulunmadığı, borçlunun borca batık olduğu anlaşılmakla İİK 292. Maddesi gereğince konkordato talebinin reddine, verilen kesin mühletin kaldırılmasına ve davacı ...'nun [20/02/2020 günü saat 14:49 itibari ile] iflasına karar verilmiştir.
İstemci vekili istinaf dilekçesinde: - Müvekkilinin sebze meyve komisyoncusu olduğunu, 5957 sayılı Yasaya uygun olarak faaliyetini sürdürdüğünü ve bu sektörde kendine özgü bir belge düzeninin bulunduğunu, - Komiserin bu özel durum noktasında bilgi ve deneyim sahibi olmadığını, mühlet içinde alacakların yazdırılması, borçlunun beyanının alınması ve toplantının icrası gibi konkordatonun gerektirdiği işlemlerin yapılmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve istemin kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE : Komiserin atandığı sektörde bilgisiz ve deneyimsiz olmasının ve konkordato sürecini bilmemesinin konkordatoyu olumsuz etkileyeceği tartışmasızdır. Ancak özellikle borçlunun (ve vekilinin) ve alacaklıların süreci yakından takip etmesi ve hakla...