İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2023-21/07/2023 tarihleri arasında taraflar arasındaki ticari mal satımından kaynaklı alacak-borç ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın 940.557,95-TL'lik borcun 542.233,23-TL'sini ödediğini, kalan bakiye alacak 398.324,72-TL'nin ise ödenmediğini, davalı şirket aleyhine Manavgat 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirketin 14/07/2023 tarihinde tanzim edilen mutabakat mektubunu imzalayarak borcunun olduğunu kabul ettiğini, 84.793,84-TL'lik kısım bakımından mutabakat mektubu düzenlenmeden taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 31/01/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2023-21/07/2023 tarihleri arasında taraflar arasındaki ticari mal satımından kaynaklı alacak-borç ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın 940.557,95-TL'lik borcun 542.233,23-TL'sini ödediğini, kalan bakiye alacak 398.324,72-TL'nin ise ödenmediğini, davalı şirket aleyhine Manavgat 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirketin 14/07/2023 tarihinde tanzim edilen mutabakat mektubunu imzalayarak borcunun olduğunu kabul ettiğini, 84.793,84-TL'lik kısım bakımından mutabakat mektubu düzenlenmeden taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, icra takibinin mutabık olunan miktar 313.530,88-TL+84.793,84-TL üzerinden başlatıldığını belirterek, müvekkilinin alacağını alamama riski bulunduğunu, teminatsız ya da mahkememizce belirlenecek teminat karşılığında tensiple birlikte alacak bedelince davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarını kapsar şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra takip dosyasının devamına, borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 27/12/2023 tarihli ara karar ile; "... davacı tarafın ticari mal satımından kaynaklı alacağının bulunduğu davalı şirket tarafından borcun ödenmediği iddiası ile itirazın iptali davası açmış ve ihtiyati haciz talep etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz uygulanmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz kararı icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan ihtiyati tedbir benzeri ancak daha etkili bir tedbir işlemi olup, verilen ihtiyati haciz kararı ile kesin bir alacak tutarı hüküm altına alınmış olamaz. Yaklaşık ispat koşullarının varlığı aranır. Davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu mutabakat mektubu nazara alındığında; davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 398.324,72-TL ile sınırlı olacak şekilde teminat karşılığında 2004 sayılı İİK'nın 281/2. maddesi gereğince ihtiyati haciz şartları da gerçekleşmiş olmakla, ihtiyati haciz talebinin kabulüne" karar verilmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davalı ile davacı arasındak...