İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile borçlu şirket arasındaki anlaşma gereğince müvekkili şirket tarafından 10/11/2023 tarihinde 20.000 Kg, 16/11/2023 tarihinde 20.000 Kg ve 02/12/2023 tarihinde 20.322 Kg domatesin davalı şirkete teslim edildiğini, malların davalı şirkete teslim edildiğine dair hal kayıt bildirimlerinin sunulduğunu, söz konusu malların teslim tarihinde müvekkili şirket tarafından sırasıyla 10/11/2023 düzenleme tarihli, ... nolu, 483.992,00 TL tutarında fatura, 16/11/2023 düzenleme tarihli, ... nolu 463.388,00 TL tutarında fatura, 03/12/2023 düzenleme, ... nolu 574.706,16 TL tutarında irsaliye yerine de geçerli olmak üzere fatura düzenlendiğini, borçlu firma tarafından mal teslimi öncesinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 29/07/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/09/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile borçlu şirket arasındaki anlaşma gereğince müvekkili şirket tarafından 10/11/2023 tarihinde 20.000 Kg, 16/11/2023 tarihinde 20.000 Kg ve 02/12/2023 tarihinde 20.322 Kg domatesin davalı şirkete teslim edildiğini, malların davalı şirkete teslim edildiğine dair hal kayıt bildirimlerinin sunulduğunu, söz konusu malların teslim tarihinde müvekkili şirket tarafından sırasıyla 10/11/2023 düzenleme tarihli, ... nolu, 483.992,00 TL tutarında fatura, 16/11/2023 düzenleme tarihli, ... nolu 463.388,00 TL tutarında fatura, 03/12/2023 düzenleme, ... nolu 574.706,16 TL tutarında irsaliye yerine de geçerli olmak üzere fatura düzenlendiğini, borçlu firma tarafından mal teslimi öncesinde 17/10/2023 tarihinde avans olarak 150.000,00 TL, mal teslimi sonrasında ise 28/11/2023 tarihinde 300.000,00 TL, 12/12/2023 tarihinde 350.000,00 TL olmak üzere toplam 800.000,00 TL' nin müvekkili şirkete ait hesaba ödendiğini, müvekkili şirketin borçlu şirkete toplam 1.522.086,16 TL' lik mal teslimi yaptığını, buna karşılık borçlu şirket tarafından müvekkiline sadece 800.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalı yandan 722.086,16 TL alacağı bulunduğunu, borçlu şirketle yapılan görüşmelerden bir sonuç alınamamasından dolayı Alanya İcra Dairesi' nin ... sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve icra dairesinin 14/05/2024 tarihli kararı ile takibin durduğunu, müvekkilinin yaşanan olay nedeni ile büyük bir maddi kayba uğradığını beyanla fazlaya dair hak ve taleplerini saklı tutarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalının borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile bankalar ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız olarak, bu mümkün değilse uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini, ihtiyati haciz talepleri kabul edilmeyecek ise borçlu davalının mal kaçırmasını engellemek amacıyla davalının borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkulleri üzerine davalıdır şerhi işlenmesini ve araç ve gayrimenkullerinin dava sonuna kadar devrinin engellenmesi amacıyla öncelikle teminatsız olarak bu mümkün değilse uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının Alanya İcra Dairesi' nin ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ve ferileri ile birlikte ödemesine karar verilmesini, kötü niyetli davalının t...