Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/290 · K. 2024/354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/290 K. 2024/354

E. 2024/290K. 2024/3548 Mayıs 2024
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliihtiyati tedbirödeme yasağızilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... (bundan sonra kısaca müvekkil olarak anılacaktır), ... A. Ş. Tarafından keşide edilmiş, lehdarı olduğu bir adet bilgileri aşağıda verilmiş çek yaprağı, müvekkilin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olmuştur. Davaya konu çekler müvekkilin çek cüzdanında muhafaza edilirken çalınmış veya kaybolmuştur. Müvekkil çekleri bir arada tutup vadesi geldiğinde bankaya ibraz etmek üzere saklamıştır. Kanaatimizce çekler kaybolmuş veya çalınmıştır. Bu hususta tarafımızca ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulacaktır. Söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimali söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/290 Esas KARAR NO : 2024/354

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... (bundan sonra kısaca müvekkil olarak anılacaktır), ... A. Ş. Tarafından keşide edilmiş, lehdarı olduğu bir adet bilgileri aşağıda verilmiş çek yaprağı, müvekkilin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olmuştur. Davaya konu çekler müvekkilin çek cüzdanında muhafaza edilirken çalınmış veya kaybolmuştur. Müvekkil çekleri bir arada tutup vadesi geldiğinde bankaya ibraz etmek üzere saklamıştır. Kanaatimizce çekler kaybolmuş veya çalınmıştır. Bu hususta tarafımızca ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulacaktır. Söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şuan için çekleri eline geçirenin müvekkil tarafından bilinmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK. 757 vd. maddeleri gereğince, ÇEKİN İPTALİNE karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğmuştur. Keşide yeri ... olan; ...bank ... Şubesi keşidecisi ... A. Ş. olan ... seri numaralı 30.04.2024 tarihli 65.000,00 TL tutarlı çek Bilgileri verilen çekler için Mahkemenizin ÖNCELİKLE TEMİNATSIZ OLARAK aksi kanaatte olunması halinde uygun göreceği bir teminat mukabilinde, ihtiyati tedbir niteliğinde ÖDEME YASAĞI kararı verilmesini, Keyfiyetin ilgili bankalara müzekkere ile bildirilmesine, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarının yaptırılmasına, Yine yukarıda belirtilen, listesi yukarıda belirtilen çeklerin İPTALİNE karar verilmesini..." karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 08/05/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 142,53TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır.) peşin alınan 427,60TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/278 · K. 2024/439

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2024/438

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/67 · K. 2024/371

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/8 · K. 2024/490

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2023/404

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/265 · K. 2024/291

16 Mayıs 2024