Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/910 · K. 2024/495
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 K. 2024/495

E. 2022/910K. 2024/4958 Mayıs 2024
bilirkişi raporudelil tespitiiadetazminaticra takibieser sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazistinaf yolutespit davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurtiçi ve yurt dışına ahşap çocuk oyuncağı üretip satan bir firma olduğunu, yurt dışında bulunan firmadan ahşap oyuncak siparişi aldığını ve bu siparişi üretmeye başlandığını, müvekkilinin davalı ile çocuk oyuncak üretiminde kullanılacak olan .... kontrplak malzemelerin .... tezgahta teknik çizimlere uygun olarak kesilmesi konusunda anlaşma yaptığını, müvekkilinin kesim yapılacak olan malzemeyi davalıya teslim ettiğini, ürünlerin yapımının davalı tarafça verilen malzemenin teknik çizime göre kesilmesi aşamasında 35 adet .... Kontrplakın yanlış kesilmiş ve delinmiş olduğunun görüldüğünü, bu durumun davalıya bildirildiğini, davalının bunun üzerine kesim yapan makinede teknik arızanın meydana geldiğini söylediğini, daha sonra 6 adet daha ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/910 Esas KARAR NO : 2024/495

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurtiçi ve yurt dışına ahşap çocuk oyuncağı üretip satan bir firma olduğunu, yurt dışında bulunan firmadan ahşap oyuncak siparişi aldığını ve bu siparişi üretmeye başlandığını, müvekkilinin davalı ile çocuk oyuncak üretiminde kullanılacak olan .... kontrplak malzemelerin .... tezgahta teknik çizimlere uygun olarak kesilmesi konusunda anlaşma yaptığını, müvekkilinin kesim yapılacak olan malzemeyi davalıya teslim ettiğini, ürünlerin yapımının davalı tarafça verilen malzemenin teknik çizime göre kesilmesi aşamasında 35 adet .... Kontrplakın yanlış kesilmiş ve delinmiş olduğunun görüldüğünü, bu durumun davalıya bildirildiğini, davalının bunun üzerine kesim yapan makinede teknik arızanın meydana geldiğini söylediğini, daha sonra 6 adet daha ... Kontrplak davalı tarafça yanlış kesildiğini ve toplamda 41 adet ... Kontrplakın kullanılmaz hale geldiğini, bu malzemelerin halen müvekkilinin deposunda olduğunu, söz konusu ziyan olan ürünler için Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.4.2022 tarih ... D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, müvekkilinin oyuncak üretiminde kullanılacak olan malzemeyi ... San ve Tic AŞ'den 6.10.2021 yılında fatura karşılığı satın aldığını, müvekkilinin davalı tarafa vermiş olduğu malzemenin 110 adedine KDV dahil 11.656,59 Euro para ödendiğini, her bir malzemenin fiyatının 105,96 Euro olduğunu, davalı tarafça ... makinesindeki arıza sebebiyle teknik çizime aykırı kesim ve delim yapılması nedeniyle müvekkilinin 41 adet plaka malzemesinin kullanılmaz hale geldiğini, müvekkilinin zararının 4.344,72 Euro olduğunu beyanla anılan nedenlerle oluşan zararın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu yönündeki iddiaları kabul etmemekle birlikte davacı tarafından yasal süresi içinde hiç bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili tarafından davacıya teslim edilen ürünlerde ayıbın söz konusu olmadığını, müvekkili tarafından taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince davacının teslim ettiği 455 plaka kesilerek davacıya "üçgen, kaydırak, tırmanma , masa , dolap " gibi ürünler yapılarak teslim edildiğini ve bu teslim edilen ürünler için 18.02.2022 tarihli GIB ... numaralı toplam 69.998,54 TL bedelli fatura düzenlendiğini davacı ... bu faturanın kabul edilmediğini ve Büyükçekmece .... Noterliği'nin 22.02.2022 tarihli ve ... sayılı ihbarnamesi ile faturaya itiraz edilerek faturanın iade edildiğini, akabinde müvekkili tarafından davacı aleyhinde fatura alacağının tahsili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2023/584

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2023/1130

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 · K. 2024/759

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/168 · K. 2023/994

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2023/635

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/53 · K. 2024/1022

16 Ekim 2024