DAVA : Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyeliğinin Azli İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/05/2024 YAZIM TARİHİ : 09/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan anonim şirket yönetim kurulu üyeliğinin azli davasında 04/10/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin %71 hisse ile ortağı olup Romanya Menşeli bir şirket olduğunu, diğer ortağın %29 hisse ile davalı ... olduğunu, ... ve hissedar olmayan ...'ın davalı şirketin münferit yetkili temsilcileri olduğunu, davacı şirketin hissedarlarının ise %65 hisse ile ..., %25 hisse ... ve %10 hisse ile ... olduğunu, davalı ...'in davalı ... tek başına ve keyfi olarak...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2023 NUMARASI : Esas Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... Av. ... - DAVALI : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... Av. ... - DAVA : Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyeliğinin Azli
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/05/2024 YAZIM TARİHİ : 09/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan anonim şirket yönetim kurulu üyeliğinin azli davasında 04/10/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin %71 hisse ile ortağı olup Romanya Menşeli bir şirket olduğunu, diğer ortağın %29 hisse ile davalı ... olduğunu, ... ve hissedar olmayan ...'ın davalı şirketin münferit yetkili temsilcileri olduğunu, davacı şirketin hissedarlarının ise %65 hisse ile ..., %25 hisse ... ve %10 hisse ile ... olduğunu, davalı ...'in davalı ... tek başına ve keyfi olarak yönettiğini, kaynaklarını suistimal ettiğini, ticari defter ve belgelerin tutulmasında usulsüzlük yaptığını, münferit temsil yetkisini kötüye kullanarak şahsi menfaat temin ettiğini, davalı şirketin her geçen gün borçlandırıp sermayesini erittiğini beyan ederek, davalı şirkete ait taşınmazların, taşıtların ve diğer malvarlığı değerlerinin satılıp elden çıkartılmasına gerek olup olmadığı, bunlardan hangisinin şirket ortaklarının lehine ve aleyhine olduğu ve davalı yönetici ...'in şirket yönetiminde suistimalde bulunup bulunmadığı konularındaki taraflar arasındaki muarazanın menine (çekişmenin giderilmesine) ve suistimalde bulunan davalı ...'in şirket yöneticiliğinden azline (şirketin diğer yöneticisinin tek başına şirketi temsil yetkisi olduğundan kayyım tayinine yer ve gerek olmadığına) karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı taraf aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinde 19/12/2022 tarih ... D.İş Esas .... D.İş Karar sayılı kararla ihtiyati tedbir verilmesini sağladığını, açılan davanın amacının bu tedbirin devamını sağlamak olduğunu, müvekkili ...'in anonim şirket yönetim kurulu üyesi olduğu için dava yoluyla görevden alınamayacağını, ...'ye ilişkin olan uyuşmazlığın Romanya Kanunlarına tabi olduğu için Türk Mahkemelerince karara bağlanamayacağını, davacının haksız ithamlarda bulunduğu müvekkilinin 2019-2020 ve 2021 dönemleri için oybirliği ile ibra edilmiş ve 2022 yılı için bizzat davacının olumlu oylarıyla yönetim kuruluna seçildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu satışlar olağan satışlar olup banka krediler...